Справа № 761/40385/19
Провадження № 2/761/2584/2020
(заочне)
31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макаренко І.О.,
при секретарі Ілюхіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2015 між сторонами було укладено шлюб.
Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.
Сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків.
Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу у відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04.04.2015 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 425.
Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.
З 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 200, 258, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.04.2015 у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 425 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 31.01.2023.
Суддя: