Справа № 761/5791/22
Провадження № 3/761/44/2023
24 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвська Д.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 серії ГП №533468, ОСОБА_1 22.01.2022 приблизно о 07 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 4 вигулювала собаку без повідка та намордника, внаслідок чого собака заподіяла шкоду здоров'ю перехожого.
Вказаним ОСОБА_1 вчинила дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також вона зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, не притягувалася.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 серії ГП №533468, заслухавши доводи ОСОБА_1 , дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Положенням ч. 2 ст. 154 КУпАП (згідно редакції, чинної на момент вчинення правопорушення) визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.
Водночас, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, за ознаками повторності.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
В той же час, ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою повторно протягом року, дій саме передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.
Крім того, особою яка склала протокол до матеріалів справи не долучено жодних документів на обґрунтування складеного протоколу.
Вказана обставина унеможливлює суд прийти до висновку, що ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Водночас, суд не може самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена кваліфікація за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а притягнення особи за більш тяжкою частиною статті, ніж їй інкримінована, не допускається, оскільки суд здійснює судовий розгляд виключно в межах складеного протоколу.
Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила саме інкриміноване їй правопорушення.
Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Також при розгляді даної справи суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» у рішенні від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» у рішенні від 20.09.2016, в яких Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 2 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Д.Л. Дунаєвська