Справа № 760/19636/22
Провадження № 3/760/9725/22
30.01.2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2022, серія ВАВ, №260586, ОСОБА_1 , 25.12.2022 р., приблизно о 15 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, чим завдав шкоди психологічному фздоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, в матеріалах справи відсутня копія постанови про накладення на ОСОБА_1 протягом року стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергієнко Г.Л.