Провадження №1-кс/760/5893/22
Справа №760/17790/22
07 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання №1/2-370 від 25.11.2022.
В скарзі, ОСОБА_3 просить суд:
- визнати бездіяльність детектива у кримінальному провадженні №42018000000000686 від 23.03.2018, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.11.2022 вих. №1/2-370.
- зобов'язати детектива УВК НАБУ, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42018000000000686 від 23.03.2018 у передбачений ст. 220 КПК України 3-денний строк з моменту отримання тексту ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2022 №1/2-370 в строк не більше трьох днів з моменту отримання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати їй.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
ОСОБА_3 має статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Скаржник зазначає, що 25.11.2022 він звернувся до детектива з клопотанням у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий не повідомив особу, яка подала скаргу про результати розгляду клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. У заяві, направленій до канцелярії суду засобами електронного зв'язку скаргу підтримав, просив задовольнити та розглядати без його участі.
Уповноважена особа органу досудового розслідування в судове засідання не з'явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 25.11.2022 року о 17:40 клопотання ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту Центрального управління НАБУ м. Київ у п'ятницю в позаробочий час.
Встановлено, що 28.11.2022 клопотання ОСОБА_3 було отримано органом досудового розслідування.
Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 №1/2-370 від 25.11.2022 залишено без вирішення, або останнього не повідомлено про його результати, відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 №1/2-370 від 25.11.2022 у кримінальному провадженні №42018000000000686.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1