СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/700/23
пр. № 3/759/1076/23
31 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.11.2022 приблизно о 18.00 годин, в м. Києві по вул. Осіння, 62, на автомобілі «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортував тютюнові вироби без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення, не містять відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера чи продавцем вказаних товарів, як про це зазначено в диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та по якій складений протокол відносно ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 164-5, 221, 245, 251, 256, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2022 - залишити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : А.М. Ясельський