Ухвала від 21.01.2023 по справі 758/810/23

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/810/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, місто Хуст, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимог (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12023100070000102 від 20.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

Так, 20.01.2023 приблизно о 09 год. 25 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна Покупка» (код ЄДРПОУ 41130363), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15-А, де побачив відділ з продажу непродовольчих товарів, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 20.01.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі у відділі з продажу непродовольчих товарів магазину «Аврора», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з полиць ліхтарик світлодіодний ручн.н/батарейках (код 81368), в кількості 1 штуки, вартістю 199 гривень (без урахування ПДВ), стрічка ізоляційна BE SAFE 6 м (код 18371), в кількості 2 штук, вартістю 9 гривень за одиницю, на загальну суму 18 гривень (без урахування ПДВ), повідець для домашніх тварин з ланцюжком (код 67627), в кількості 1 штуки, вартістю 44 гривень (без урахування ПДВ), бокорізи шліфовані (код 47937), в кількості 1 штуки, вартістю 79 гривень (без урахування ПДВ), набір маркерів д/дошки 3 шт/уп (код 42167), в кількості 1 штуки, вартістю 27 гривень, пакети д/сміт. Гарна господиня балкит. 35 л, 30 шт/уп (код 35816), в кількості 1 штуки, вартістю 29 гривень (без урахування ПДВ), капсули д/прання гел.авт. ARIEL Масло Ши18 шт/уп (код 79492), в кількості 1 штуки, вартістю 219 гривень (без урахування ПДВ), пакети д/смт. Гарно господиня 160 л, 10 шт/рул (код 44653), в кількості 1 штуки, вартістю 34 гривень (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із викраденим майно, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за майно, тим самим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «Аврора».

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка » (код ЄДРПОУ 41130363) на загальну суму 649 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

20 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2023;

-показами свідка ОСОБА_14 ;

-показами свідка ОСОБА_15 ;

-показами свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду місця події від 20.01.2023;

-протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2023;

-довідкою про ціни;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання наступним ризикам, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти поданого клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12023100070000102 від 20.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2023;

-показами свідка ОСОБА_14 ;

-показами свідка ОСОБА_15 ;

-показами свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду місця події від 20.01.2023;

-протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2023;

-довідкою про ціни;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність місця проживання та певних соціальних зав'язків.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов'язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчого ризиків та недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 20.03.2023 включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 у нічний час доби;

- заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду.

Термін дії обов'язків визначити до 20.03.2023 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Попередній документ

108689139

Наступний документ

108689143

Інформація про рішення:

№ рішення:	108689142
№ справи:	758/810/23
Дата рішення:	21.01.2023
Дата публікації:	01.02.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (21.01.2023)
Дата надходження:	21.01.2023
Предмет позову:	-

Учасники справи:

головуючий суддя:

АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ

суддя-доповідач:

АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ