27.01.2023 Справа № 756/12293/22
Унікальний номер 756/12293/22
Номер провадження 3/756/679/23
27 січня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, щонадійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890952 від 20 грудня 2022 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 20 грудня 2022 року близько 14.00 год. надійшов виклик з приводу зникнення останнього, дитина займалась жебрацтвом та бродяжництвом (неодноразово). Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.
Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. В судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа призначена до розгляду на 27 січня 2023 року, правопорушник не з'явився до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890952 від 20 грудня 2022 року, рапортом інспектора СЮП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Потапенко А. та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він визнав свою вину та які містяться в матеріалах справи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини.
Обставинами, що пом'якшують покарання судом визнано щире каяття та зобов'язання в подальшому таких порушень вимог закону не допускати.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, судя вважає, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьст.ст. 24, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя І.С. Шролик