30.01.2023 Справа № 214/294/22
Номер справи 214/294/22
Номер провадження 2/756/2122/23
про передачу справи за підсудністю
30 січня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із вищевказаним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу за борговою розпискою в розмірір 57000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. та судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
23 січня 2023 року справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23 січня 2023 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.
З огляду на досліджені матеріали наявні у справі та інформацію отриману з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» приходжу до висновку про помилковість надіслання справи з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду Оболонському районному суду м. Києва, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знятя з реєстрації місця проживання 21 липня 2020 рокуз вибуттям до м. Києва (а.с. 34).
Однак, з авідомостями Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» від 25 січня 2023 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованою не значиться. Відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 у м.Київі.
Також суддя зауважує, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 26 квітня 2022 року відкрито провадження на підставі отриманої 15 лютого 2022 року довідки з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, більш того, справа тривалий час понад сім місяців перебувала в провадженні суду та призначалась до судового розгляду чотири рази.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції. (підсудності).
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.
Враховуючи те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , докази на підтвердження того, що відповідач зареєстрована в Оболонському районі м. Києва відсутні, справу слід повернути для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, як помилково надіслану.
Розгляд справи з порушенням правил підсудності, не уповноважним судом для її розгляду є правовою підставою для скасування судового рішення. Вважаю у даному випадку відсутній спір між судами про підсудність. справу слід повернути.як помилково надіслану. Жодних доказів про зареєстроване місце проживання відповідача в Оболонському районі м.Києвва матеріали справи не містять.
Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повернути на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30 січня 2023 року.
Суддя Шролик І.С.