"31" січня 2023 р.
м. Київ
справа № 755/1314/23
провадження № 2/755/1665/23
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з вимогами ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як убачається із змісту позовної заяви, предмет спору становлять вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, що полягають в неналежному зберіганні транспортного засобу позивача, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, що призвели до пошкодження транспортного засобу позивача та до завдання шкоди. (аркуш позовної заяви 9)
Крім того, відповідно до змісту позовної заяви, позивачем зазначено про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Таким чином, позивач, вказуючи на звільнення його від сплати судового збору у порядку п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», звертається до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування. В той час як позов про відшкодування шкоди, поданий у загальному порядку, підлягає оплаті судовим збором.
З огляду на вищевикладене, позивач, який звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, звільнений від сплати судового збору та має право звернення з даним позовом до суду у порядку альтернативної підсудності за місцем свого проживання відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України або за місцем місцезнаходженням відповідачів відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування (позивача за даний позов звільнено від сплати судового збору порядку п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності, ураховуючи інтереси позивача, який звернувся з даними позовом за територіальною підсудністю до м. Києва, розгляд даної справи підлягає визначенню за правилами загальної підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідачів, тобто Печерським районним судом м. Києва.
При цьому, матеріали позовної заяви не містять судового рішення, яким встановлено завдання позивачу шкоди саме на території Дніпровського району м. Києва, та позивачем не оплачувався судовий збір за відшкодування шкоди за позов, поданий у загальному порядку та відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування - передати до Печерського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Суддя: В.І. Галаган