м. Вінниця
30 січня 2023 р. Справа № 120/10646/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи та клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .
У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.11.2022 № 397 "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, а також позбавлення додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн та 100000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" та 10 % щомісячної премії відповідно до тарифного розряду за посадою, передбаченої п. 4 розділом 16 наказом Міністерства Оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" за листопад 2022 року.
Ухвалою від 23.12.2022 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
11.01.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Мотивуючи клопотання позивач зазначає, що розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження сприятиме всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин. Акцентує увагу на важливому значенні для нього та значної кількості військовослужбовців результатів розгляду цієї справи. Також зауважує, що службове розслідування проведено поверхнево та необ'єктивно.
16.01.2023 Громадською організацією "Центр захисту прав людини та протидії корупції" подано клопотання про вступ для участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Обґрунтовуючи клопотання Громадська організація зіслалася на те, що позивач є її членом та звернувся від себе особисто та як командир 1 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 з метою представництва та захисту організацією прав та інтересів військовослужбовців. З метою виконання статутних завдань та захисту інтересів позивача (члена ГО), Громадською організацією скеровувалися численні звернення до посадових осіб органів державної влади, щоб привернути увагу до ситуації позивача та шляхів її вирішення. Із цих мотивів заявник вважає, що Громадською організацією вчинялись дії з метою позасудового представництва прав та інтересів позивача, а тому результат розгляду цієї справи впливатиме на стан виконання Громадською організацією статутних завдань та на ефективність захисту прав та інтересів своїх членів.
При вирішенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд керується такими мотивами.
Перш за все суд зауважує, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.12.2022 судом вже вирішувалось клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
У вказаній ухвалі від 23.12.2022 судом надано оцінку категорії та складності справи, характеру спірних правовідносин, предмету доказування, суб'єктному складу учасників справи та із посиланням на ст. 4, 12 та 262 КАС України вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Проаналізувавши аргументи клопотання від 11.01.2023 суд не вбачає підстав для відступу від висловленої в ухвалі від 23.12.2022 позиції щодо форми позовного провадження у якому слід розглядати цю справу.
Що ж до аргументів позивача про необхідність створення додаткових гарантій (у вигляді розгляду справи в порядку загального позовного провадження) для забезпечення всебічного та повного з'ясування усіх обставин у цій справі, то суд повторює, що навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у передбачених ст. 159 КАС України заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.
Ухвалою від 23.12.2022 сторонам встановлено достатній строк для подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення), що надає кожній із сторін рівні можливості навести свої пояснення, міркування та аргументи, подати докази з метою доведення їх переконливості, а також висловити власну точку зору щодо позиції процесуального опонента.
Позивач вправі додатково викласти свої заперечення щодо відзиву у відповіді на відзив, а тому бажання надати усні пояснення не є визначальним при вирішенні процесуального питання про форму провадження у якому підлягає розгляду справа.
Щодо посилання позивача на те, що результат розгляду цієї справи матиме значення для значної кількості військовослужбовців, то суд зауважує, що згідно частини 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у встановлений процесуальним законом спосіб.
Предметом судового захисту у конкретній судовій справі можуть бути індивідуальні права, свободи чи інтереси фізичної особи - позивача.
Рішення суду - це акт правосуддя, яким вирішуватиметься індивідуально - визначений юридичний спір між сторонами - ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 . Це рішення не може поширюватися на невизначене коло осіб та створювати для них наслідки абсолютної преюдиції.
Тому навіть у випадку якщо наказом від 14.11.2022 № 397 "Про результати службового розслідування" вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності й інших осіб, кожен із військовослужбовців у разі незгоди із підставами притягнення його до відповідальності вправі оскаржити наказ у встановленому процесуальним законом порядку та просити про захист своїх прав та інтересів у спосіб, передбачений ст. 5 КАС України.
Суд критично оцінює аргументи клопотання про поверхневість та необ'єктивність службового розслідування, адже ці твердження пов'язані із підставами позову, а тому оцінка їм буде надана за результатом розгляду справи по суті спору.
Відтак, наведені у клопотанні від 11.01.2023 аргументи не вказують на існування підстав для продовження розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження чи у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.
Оцінюючи клопотання про залучення третьої особи, суд керується такими мотивами.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Частиною 4 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У своєму клопотанні Громадська організація зазначає, що позивач є її членом та звернувся від себе особисто та як командир 1 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 з метою представництва та захисту організацією прав та інтересів військовослужбовців. Просить також врахувати, що Громадською організацією вчинялись дії з метою досудового захисту прав та інтересів позивача.
Оцінюючи аргументи клопотання суд встановив, що 04.11.2022 позивач звернувся до Громадської організації "Центр захисту прав людини та протидії корупції" із заявою про прийняття його в члени громадської організації з метою захисту його прав та інтересів.
Цією заявою позивач надав згоду на представництво своїх інтересів, як члена громадської організації, у всіх структурних підрозділах Збройних Сил України, у Спеціалізованих прокуратурах, у військовій та оборонній сфері, управліннях, органах державної влади та місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та галузевої належності з питання захисту його прав та інтересів.
Із додатків до клопотання про вступ Громадської організації встановлено, що представниками ГО оформлено ряд звернень з метою реагування на ситуацію у якій опинився позивач.
За цих обставин суд доходить висновку про пов'язаність предмету спору із завданнями Громадської організації "Центр захисту прав людини та протидії корупції" щодо захисту прав та інтересів позивача, що є підставою для її залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у ст.44 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Громадська організація "Центр захисту прав людини та протидії корупції" вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.
Керуючись ст. 49, 51, 248, 256, 262 КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Клопотання Громадської організації "Центр захисту прав людини та протидії корупції" про її вступ у справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити.
3. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадську організацію "Центр захисту прав людини та протидії корупції" (бульвар Європейський, 4, офіс 408, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 34733691).
4. Встановити Громадській організації "Центр захисту прав людини та протидії корупції" 15 - ти денний строк з моменту отримання відзиву для надання пояснень щодо відзиву, а іншим учасникам справи - 5 - ти денний строк, з моменту отримання пояснень, для надання відповіді на них.
4. Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати Громадській організації "Центр захисту прав людини та протидії корупції".
5. Копію ухвали надіслати сторонам у цій справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Богоніс Михайло Богданович