Справа № 372/3376/22
Провадження № 1-кп-121/23
іменем України
31 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 4202211234000000114 від 23.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоорлівка Шахтарського р-ну Донецької обл., громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квітні 2022 року, точного часу судовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні клініки сімейної медицини, в смт. Гостомель, Київської обл., діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав бойові припаси, а саме: дві промислово виготовлені, споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 з маркуванням «-9-86-Т», з двома вибуховими пристроями промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі підривача із зовнішньої сторони: «141-85 УЗРГМ-2 583», а також 305 бойових припасів - бойові проміжні патрони калібр 5,45?39. Які в подальшому зберігав до моменту виявлення та вилучення під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
25.05.2022 в період часу з 07 год 20 хв по 15 год 01 хв проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: дві промислово виготовлені, споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 з маркуванням «-9-86-Т», з двома вибуховими пристроями промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі підривача із зовнішньої сторони: «141-85 УЗРГМ-2 583», а також 305 бойових припасів - бойові проміжні патрони калібру 5,45?39, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що перебуває на військовій службі. В березні 2022 року, він перебував в зоні бойових дій, де виявив боєприпаси залишені ворогом. Він взяв з собою боєприпаси та гранати та поклав у свою сумку. В травні місяці він планував виїхати в зону бойових дій, а тому вказану сумку заніс додому, проте він забув, що там знаходяться вказані боєприпаси. Під час обшуку в його в квартирі, дані боєприпаси були виявлені працівниками поліції. В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз'яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, позитивні характеристики, висновок органу пробації, перебування у ЗСУ, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов'язків.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред'являвся.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 6040,96 грн.
Речові докази - дві промислово виготовлені, споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 з маркуванням «-9-86-Т», з двома вибуховими пристроями промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі підривача із зовнішньої сторони: «141-85 УЗРГМ-2 583», а також 305 бойових припасів - бойові проміжні патрони калібр 5,45?39, що зберігаються у кімнаті речових доказів Обухівського ВП - передати у власність держави шляхом передачі військовій частині НОМЕР_1 на потреби Збройних Сил України.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1