17.01.2023 Єдиний унікальний № 371/23/23
провадження № 3/371/14/23
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/23/23
Провадження № 3/371/14/23
17 січня 2023 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2022 року, складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником ПАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА», юридична адреса підприємства: вул. Степова, буд. 8, м. Миронівка, Київської області та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 26 грудня 2022 року заступником відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Київській області Кондратенко Ю.О. складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу: на підставі акта від 13 грудня 2022 року № 15050/10-36-07-01-14/22929481 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» (податковий номер 22929481) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», яке знаходиться за адресою вул. Степова, буд. 8, м. Миронівка, Миронівськи1й район, Київська область, 08800, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), керівник Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» (податковий номер 22929481) вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, всупереч п. 44.1 ст. 44, п. 198,3 п. 198,6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від'ємного значення в зазначеному періоді. Також підприємством заповнено в таблиці 1 додатку 2 до декларації по рядку 2 суму від'ємного значення за період серпень 2020 року в розмірі 25167748 грн. (як і декларації за серпень 2022 року), в той час як підприємством заявлено до бюджетного відшкодування за вказаний період в розмірі 3299743 грн. тобто відповідна сума від'ємного значення повинна бути меншою на 3299743 грн. та складати 21868005 грн. замість 25167748 грн. Крім того, атом минулої перевірки від 17 листопада 2022 року №13258/10-36-07-13/22929481 зменшено суму від'ємного значення з періодом виникнення червень 2022 року в розмірі 1361354 грн. Таким чином ПрАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» завищено суму від'ємного значення за вересень 2022 року, що яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 13730193 грн. (в т.ч. по періодах її виникнення: в розмірі 10318293 грн. за вересень 2022 року, в розмірі 3299743 грн. за серпень 2022 року, в розмірі 112157 грн. за червень 2022 року) за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надіслала письмові пояснення в яких просить розгляд справи проводити у його відсутності та просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вищевказаний протокол не містить підпису ОСОБА_1 про вручення йому протоколу. В протоколі також відсутній запис про те, що він відмовився від підписання протоколу, як того вимагає ч. 3 ст. 256 КУпАП.
Таким чином, в супереч вимогам ч. 2 ст. 254 та ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, ч. 4 ст. 256 КУпАП передбачено обов'язок особи, що складає протокол, роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Вищезазначений протокол не містить відмітки про роз'яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ч. 4 ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що протокол складений з порушенням права на захист та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254, ст. 256 та ч. 4 ст. 268 КУпАП, а отже не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Вищенаведені недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють здійснення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому неможливо піддати ОСОБА_1 заходу впливу в зв'язку із адміністративним правопорушенням у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки накласти стягнення на ОСОБА_1 неможливо у зв'язку із вищенаведеними обставинами, то суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 256, 268, 278, 283 - 285 КУпАП, -
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.
2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук