Справа № 369/2636/19
Провадження №6/369/77/23
27.01.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №369/2636/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №369/2636/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, в якій просила суд розстрочити заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 200 000 грн. на один рік рівними частинами по 10 000 грн.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованій особі вказаної вище заяви разом з додатками.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №369/2636/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів - повернути заявнику без розгляду
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Києво-Святошинський районний суду Київської області.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ