справа № 362/55/23
провадження № 1-кп/362/378/23
Іменем України
31.01.2023
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження від 30 травня 2022 року № 12022111140000265 щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, має середню освіту, неодружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
18 жовтня 2019 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; звільнений від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на два роки,
16 листопада 2022 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.
У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд установив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, який діє дотепер.
20 травня 2022 року в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував в складському приміщенні, яке розташовано на території ТОВ «ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Тракторна, 46, куди був запрошений керівництвом підприємства. У цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відшукав в складському приміщенні, яке розташовано на території ТОВ "ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ "БІОС" за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Тракторна, 46, машину шліфувальну кутову марки «Makita» GA9020, вартістю 2446,67 гривень, і зварювальний інвертор марки «Патон» ВДИ-250Е DC ММА, вартістю 3040,00 гривень, які належать ТОВ «ЕКОЛОҐІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС». У подальшому ОСОБА_3 , взявши до рук машину шліфувальну кутову марки «Makita» GA9020 та зварювальний інвертор марки «Патон» ВДИ-250Е DC ММА, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим ТОВ «ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5486,67 гривень.
Крім того, 21 травня 2022 року в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував у складському приміщенні, яке розташовано на території ТОВ «ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Тракторна, 46, куди був запрошений керівництвом підприємства. У цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відшукав у складському приміщенні, яке розташовано на території ТОВ «ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Тракторна, 46, фен промисловий марки «Дніпро-М» ФІ-203 вартістю 1012,00 гривень, який належить ТОВ «ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС». У подальшому, ОСОБА_3 , взявши до рук фен промисловий марки «Дніпро-М» ФП-203, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим ТОВ «ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1012,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі зазначені в обвинувальному акті обставини та надав показання, відповідно до яких він раніше працював у ТОВ «ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС». У травні 2022 року у нього через скрутне матеріальне становище виник умисел вкрасти щось зі складу вказаного підприємства з метою подальшого продажу. 20 та 21 травня 2022 року він, перебуваючи у складському приміщенні ТОВ «ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС» за адресою м. Васильків, вул. Тракторна, 46, таємно викрав електроінструмент (шліфувальну машину, зварювальний апарат, будівельний фен), який у подальшому продав знайомому.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. У цій же заяві повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого та наміру подавати цивільний позов і щодо міри покарання останньому поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред'явлене ОСОБА_3 та кваліфікує його діяння за обома епізодами за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, в силу статті 12 цього Кодексу є тяжким злочином.
Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що він за місцем проживання характеризується негативно, має середню освіту, неодружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працює, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.
Отже, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах передбаченої частиною 4 статті 185 КК України санкції у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.
Відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, і покарання, призначеного попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року, суд дійшов висновку про остаточне призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років три місяці.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд відповідно до статті 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 321,46 гривень.
Також суд установив, що 09 січня 2023 року ОСОБА_3 затримано на виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року та в подальшому й на даний час він утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Отже, строк відбування покарання належить обчислювати саме з 09 січня 2023 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
2. На підставі частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, і покарання, призначеного попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років три місяці.
3. Обчислювати ОСОБА_3 строк відбування покарання, починаючи з 09 січня 2023 року.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.
5. Речові докази, а саме машину шліфувальну кутову марки «Makita» GA9020, фен промисловий марки «Дніпро-М» ФП-203, системний блок марки «НР» Compaq 6005 і зварювальний інвертор марки «Патон» ВДИ-250Е DC ММА, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у власності ТОВ «ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ «БІОС».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1