31.01.2023
Справа № 361/688/23
Провадження № 3/361/864/23
31 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 січня 2023 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102286 від 10.01.2023 року, 28 грудня 2022 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні ЦНАП по пров. Ювілейний, 4 в смт Калита Броварського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме кричав, поводив себе зухвало, погрожував, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушував громадський спокій та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснивши, що вкінці листопада 2022 року у нього народилася донька, факт народження якої мав намір зареєструвати в ЦНАП смт Калити, де він проживає. Подавши відповідні документи, отримав відмови працівників про те, що начеб-то виникли нерозуміння в деклараціях. Зібравши знову документи і повторно звернувшись до ЦНАП смт Калити, 28 грудня 2022 року у приміщенні цього ЦНАП виникли непорозуміння з працівниками цього закладу, оскільки останні відмовлялися зареєструвати факт народження його доньки та видати йому необхідні документи.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила дрібне хуліганство.
Проте до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство.
До матеріалів справи додано письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , в яких остання повідомляє, що ОСОБА_1 розповсюджує неправдиву інформацію, через що у них виник конфлікт, пов'язаний з реєстрацією народження дитини.
Також у матеріалах є пояснення гр. ОСОБА_3 , яка працює начальником відділу виконком Калитянської сілсьької ради, яка пояснила, що 28.12.2022 року гр. ОСОБА_1 у приміщенні ЦНАП поводив себе зухвало, пред'являв претензії до гр. ОСОБА_2 , на її зауваження він не реагував.
Зазначені пояснення працівників ЦНАП суд не може врахувати, як підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство, оскільки, як вбачається з матеріалів справи між останнім та працівниками ЦНАП виникли непорозуміння щодо належного оформлення факту реєстрації народження дитини.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 28.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Враховуючи наведене, матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: Т. К. Василенко