Березанський міський суд Київської області
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 1-в/356/4/23
Справа № 356/520/22
31.01.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань Київської області матеріали подання провідного інспектора Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації'у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, який засуджений: 07.09.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407, ч.2 ст.413, ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з приміненням ст.76 КК України ,
До Березанського міського суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Броварського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання по вироку Тернопільського міськрайонного суду.
Засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування показання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення нових кримінальних адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов'язків, що покладенні на нього вироком суду, за період відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе негативно. ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов'язки покладені на нього судом. Тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити вчиняти нові правопорушення. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.
В судовому засіданні представник Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав та просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі та зобов'язується в подальшому виконувати покладені на нього обов'язки. Пояснив, що дійсно не з'являвся для реєстрації але вважає, що з поважних причин, про що повідомляв інспектора органу пробації в телефонному режимі. Оскільки наміру ухилятися від органу пробації не має та зобов'язується в подальшому не порушувати умови відбування покарання призначеного судом.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено 07.09.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407, ч.2 ст.413, ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з приміненням ст.76 КК України, серед яких періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
07.06.2022 року на виконання до Броварського РВ№1 надійшов вирок та розпорядження відносно ОСОБА_6 ..
12.07.2022 ОСОБА_6 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробування з іспитовим строком, а також він був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків.
12.07.2022 було винесено постанову про постановлення днів явок для реєстрації , а саме другий понеділок кожного місяця .
10.10.2022 року, засуджений не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , зателефонував з номеру НОМЕР_1 та повідомив , що не може з'явитися через сімейні обставини у зв'язку з чим, не з'явився.
14.11.2022 ОСОБА_6 не з'явився на реєстрацію , причини неявки з'ясувати не вдалося .
08.12.2022 у ОСОБА_6 було відібрано пояснення в якому засуджений повідомив, що не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 10.10.2022 тому що порвав зв'язки на нозі, довідок від лікаря надати не може.14.11.2022 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації тому що працював у Херсонській області , в цей день йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин.
12.12.2022 ОСОБА_6 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації , відомостей про себе не надав.
19.12.2022 у ОСОБА_6 було відібрано пояснення в якому засуджений повідомив ,що він не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 12.12.22 тому що був на роботі .В цей день йому було повторно винесено попередження за неявки на реєстрацію без поважних причин та роз'яснено що його особова справа буде направлено Березанського міського суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, оскільки нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, за що було винесено покарання у вигляді попередження, на реєстрацію не з'явився тричі поспіль, але в телефонному режимі попередив про причину неявки та двічі дав письмові пояснення ,отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_6 дійсно не з'являвся на реєстрацію до відділу Броварського міськрайонного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації», але він зазначив про причини таких неявок, які не носять систематичний характер.
На думку суду, викладені у поданні два факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущені ним факти невиконання покладених судом обов'язків суд розцінює як незначні, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов'язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов'язків, покладених на засудженого ОСОБА_6 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, його ставлення до виконання обов'язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання провідного інспектора Броварського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації'у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1