31 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/103/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Теком-Лізинг"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022
у справі № 916/103/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теком-Лізинг"
до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинговий альянс",
про визнання частково недійсним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теком-Лізинг" (далі - ТОВ "Теком-Лізинг") 08.12.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 916/103/20, залишити в силі рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2021 у цій справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 касаційну скаргу ТОВ "Теком-Лізинг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 916/103/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначено скаржнику надати Суду уточнену касаційну скаргу в якій конкретизувати з належним обґрунтуванням визначені у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судового рішення; надано ТОВ "Теком-Лізинг" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено ТОВ "Теком-Лізинг", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у відкриті касаційного провадження.
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 27.12.2022 звернулося до Суду із заявою, у якій зазначає про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження передбачених, зокрема, частиною другою статті 287 ГПК України, інші підстави спрямовані на спонукання Верховного Суду до необхідності переоцінки поданих сторонами доказів і встановлення нових обставин справи та просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/103/20.
Копію ухвали Верховного Суду від 22.12.2022 про залишення касаційної скарги без руху отримано ТОВ "Теком-Лізинг" 04.01.2023 (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, Сабанєєв міст, буд. 5/7), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.
Однак станом на день постановлення цієї ухвали недоліки поданої касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022, скаржником не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги, або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Теком-Лізинг" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теком-Лізинг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 916/103/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова
Суддя В. Селіваненко