30 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/1369/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛУМ»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 (у складі колегії суддів: Ярош А.І. (головуючий), Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 (суддя Шаратов Ю.А.) про скасування заходів забезпечення позову
у справі № 916/1369/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛУМ»
до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС Україна» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кублич Грейн»,
про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2022, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022, було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2022 у справі № 916/1369/22.
28.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛУМ» (далі - ТОВ «ОЛУМ») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 у справі № 916/1369/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «ОЛУМ», Суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Питання права касаційного оскарження урегульовано статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Ухвали про скасування забезпечення позову (пункт 4 частини 1 статті 255 ГПК) до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню.
У поданій касаційній скарзі ТОВ «ОЛУМ» зазначає, що має право на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 про скасування забезпечення позову (залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції), зважаючи на позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.
Зазначені доводи є неспроможними, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 Суд, відступивши від свого висновку у справі № 753/22860/17, роз'яснив можливість оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, якою скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.
Разом із тим, у справі № 916/1369/22, в якій подано касаційну скаргу, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2022, якою було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2022, що в силу положень пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК унеможливлює оскарження в касаційному порядку.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).
Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду», що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1369/22.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справах: № 916/349/22 (ухвала від 16.11.2022), №911/266/22 (ухвала від 08.12.2022) та ін.
Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1369/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛУМ» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2022.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
В. Г. Суховий