Ухвала від 30.01.2023 по справі 906/1315/21

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1315/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач, скаржник)

на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022

у справі № 906/1315/21

за позовом Фермерського господарства "Олгрис" (далі - ФГ "Олгрис", позивач)

до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області 30.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 906/1315/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 906/1315/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 906/1315/21 - залишити без руху.

2. Надати Андрушківській сільській раді Житомирського району Житомирської області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз'яснити Андрушківській сільській раді Житомирського району Житомирської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Попередній документ
108685905
Наступний документ
108685907
Інформація про рішення:
№ рішення: 108685906
№ справи: 906/1315/21
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.03.2023)
Дата надходження: 03.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди
Розклад засідань:
18.01.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
08.11.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.03.2023 14:30 Касаційний господарський суд
12.04.2023 12:45 Касаційний господарський суд
17.01.2024 14:45 Касаційний господарський суд
31.01.2024 14:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
РОЗІЗНАНА І В
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
РОЗІЗНАНА І В
СУХОВИЙ В Г
відповідач (боржник):
Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області
Андрушківська сільська рада Житомирської області
Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області
заявник:
Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області
Фермерське господарство "Олгрис"
заявник апеляційної інстанції:
Андрушківська сільська рада
Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області
заявник касаційної інстанції:
Андрушківська сільська рада Житомирської області
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Олгрис"
представник позивача:
Адвокат Спесивцев В.В.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
РОГАЧ Л І
ФІЛІПОВА Т Л