Ухвала від 30.01.2023 по справі 905/1397/21

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1397/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 (головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді: Склярук О.І., Хачатрян В.С.)

у справі №905/1397/21

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промспецбуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промспецбуд" від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промспецбуд" (далі - ТОВ "НВП "Промспецбуд") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Промспецбуд" від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Промспецбуд" від 22.04.2020, оформлене протоколом №22/04 від 22.04.2020. Стягнуто з ТОВ "НВП "Промспецбуд" на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

ОСОБА_1 з вказаним рішенням не погодилась та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №905/1397/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ОСОБА_1 звернулася 11.01.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №905/1397/21 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.01.2023 для розгляду вказаної касаційної скарги у справі №905/1397/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/1397/21 у зв'язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.01.2023 для розгляду справи №905/1397/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 (дата складання тексту ухвали - 22.11.2022) скаржником отримано засобами поштового зв'язку 23.12.2022, що підтверджується копією поштового конверту в якому надійшла оскаржувана ухвала. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 11.01.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК України унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ОСОБА_1 у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №905/1397/21 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №905/1397/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №905/1397/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1397/21.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Г. О. Вронська

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
108685895
Наступний документ
108685897
Інформація про рішення:
№ рішення: 108685896
№ справи: 905/1397/21
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.10.2021)
Дата надходження: 21.07.2021
Предмет позову: Корпоративний спір
Розклад засідань:
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2026 03:53 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
09.09.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
04.10.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
26.10.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
01.02.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2022 11:15 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
21.11.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
21.11.2022 11:45 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2022 14:45 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2023 11:45 Касаційний господарський суд
22.02.2023 12:00 Касаційний господарський суд
22.03.2023 12:15 Касаційний господарський суд
30.05.2023 14:30 Східний апеляційний господарський суд
13.06.2023 14:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АКСЬОНОВА КАТЕРИНА ІЛЛІВНА
БАКУЛІНА С В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промспецбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промспецбуд" м.Маріуполь
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промспецбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Сущенко Наталія Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промспецбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промспецбуд" м.Маріуполь
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промспецбуд"
позивач (заявник):
Гричаненко Віталій Вікторович
Фізична особа Гричаненко Віталій Вікторович м.Дніпро
представник скаржника:
Адвокат Король І.О.
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
КІБЕНКО О Р
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА