26 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 917/559/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.,
за участю представників:
ОСОБА_1 - не з'явилися,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» - не з'явилися,
Департаменту з питань реєстрації - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17»
про розподіл судових витрат
у справі № 917/559/21
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту з питань реєстрації
про визнання недійсними рішень установчих зборів, припинення шляхом ліквідації юридичної особи та призначення ліквідатора
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» про визнання недійсними рішень установчих зборів, припинення шляхом ліквідації юридичної особи та призначення ліквідатора.
Хід розгляду справи
2. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 у справі №917/559/21 відмовлено в задоволені позовних вимог. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» 5 550 грн витрат на правову допомогу.
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 залишено без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 у справі №917/559/21, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» 5 580,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
4. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просила Суд скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
5. У відзиві на касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» просило Суд стягнути із ОСОБА_1 понесені відповідачем судові витрати в розмірі 5 580,00 грн.
6. Постановою Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 917/559/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 у справі № 917/559/21 залишено без змін.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
7. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» просить стягнути із ОСОБА_1 5 580,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. До заяви про надання доказів щодо розміру понесених витрат, пов'язаних з розглядом даної справи у Верховному Суді, відповідачем додано: копію довідки-розрахунку від 12.12.2022 про витрачений час та розмір коштів, що підлягають виплаті за надану правничу допомогу відповідно до договору № 21 від 22.09.2021; копію акта приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2022; копію платіжного доручення на оплату наданих послуг № 570 від 12.12.2022.
8. ОСОБА_1 не подані заперечення на заяву про розподіл судових витрат або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
9. Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
10. Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
11. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
12. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
13. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
14. За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
15. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
16. Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов'язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.
17. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
18. Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
19. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
20. За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
21. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
22. За приписами ст. 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
23. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
24. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
25. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
26. Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
27. У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
28. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
29. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.
30. Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
31. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
32. У відзиві на касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» просило Суд стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати в розмірі 5 580,00 грн.
33. З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Плішкіним Ю.С. та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 21 від 22.09.2021, відповідно до умов якого адвокат зобов'язується надавати клієнту професійну правничу допомогу у справі № 917/559/21 за позовом Супрун А.О.
34. Відповідно до п. 1.2 договору виконання послуг за цим договором засвідчується двостороннім актом приймання-передачі наданих послуг.
35. Пунктом 3.2 договору передбачено, що вартість по договору за надання правничої допомоги, передбаченої в п. 1.1 договору, наданої замовнику, становить 750,00 грн за годину, з надання адвокатом клієнту: консультацій і роз'яснень з правових питань; підготовка процесуальних документів правового характеру (відзивів, запитів, заяв, звернень, клопотань, тощо); вивчення (ознайомлення) та аналіз наданих клієнтом матеріалів (доказів); підбір нормативної бази; представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, міліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об'єднань громадян; виконання інших дій, передбачених законодавством.
36. На підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 580,00 грн Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» надано акт приймання-передачі наданих послуг до договору № 21 від 22.09.2021, відповідно до якого на виконання договору виконавцем надано правничу допомогу (юридичні послуги), вартість якої становить 5 580,00 грн.
37. У довідці-рахунку про витрачений час та розмір коштів, що підлягають виплаті за надану професійну правничу допомогу від 12.12.2022 зазначено опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом із зазначенням кількості витраченого часу.
38. Також Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» до заяви додано копію платіжного доручення № 570 від 12.12.2022, яким підтверджується оплата ОСББ «Новобуд 17» за надані послуги правничої допомоги.
39. За змістом ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
40. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
41. ОСОБА_1 відповідно до ст. 126 не зверталася до Суду з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
42. Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 5 580,00 грн, з огляду на те, що такі витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), відповідають критерію реальності таких послуг, розумності їх розміру.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» про розподіл судових витрат задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» (36039, м. Полтава, вул. В'ячеслава Чорновола, 36-в, код ЄДРПОУ 41285613) 5 580,00 грн витрат на правову допомогу.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Полтавської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. А. Кролевець
Судді Л. В. Стратієнко
В. І. Студенець