26 січня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1748-б/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи
за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю “Квент Альянс”, м. Чернівці
про банкрутство
представники сторін:
від кредитора - не з'явилися
від банкрута - не з'явилися
До Господарського суду Чернівецької області 03.08.2020 надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Квент Альянс”.
Ухвалою від 17.08.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ “Квент Альянс”. Введено процедуру розпорядження майном. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кияновську Л.В.
Постановою суду від 17.11.2020 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кияновську Л.В.
29.07.2022 до суду звернувся кредитор - Головне управління ДПС у Чернівецькій області з клопотання про припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Квент Альянс” арбітражного керуючого Кияновської Л.В. та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бурму С.В. Клопотання обґрунтоване неналежним виконанням обов'язків ліквідатора, що виразилось у не проведені зборів кредиторів на численні звернення кредитора, не прийняття участі ліквідатора в судових засіданнях по справі, відсутності інформації щодо здійснення повноважень ліквідатором, тривалість ліквідаційної процедури перевищує 12 місяців, при цьому заборгованість перед бюджетом не погашається, в зв'язку з чим комітет кредиторів прийняв рішення про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.
Ухвалою від 29.07.2022 призначено розгляд клопотання на 15.08.2022.
05.08.2022 до суду від ліквідатора Кияновської Л.В. надійшов відзив на клопотання про припинення її повноважень, де ліквідатор просить суд залишити клопотання без задоволення. Зокрема, ліквідатор стверджує, що не відмовлялась від скликання зборів кредиторів, а просила надати докази повідомлення із запізненням. Натомість кредитор замість надання доказів, сам скликав збори кредиторів на 06.07.2022 не маючи на те належних підстав. На збори кредиторів 06.07.2022 ліквідатор не змогла прибути у зв'язку з відсутністю квитків на потяг та автобус, оскільки в країні триває війна і переміщення між областями затруднене та обмежене. Ліквідатор скликала збори кредиторів на 14.07.2022, але кредитор не з'явився і збори не відбулися. Отже, вважає ліквідатор, збори комітету кредиторів, які одноосібно скликано Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області та суб'єктивно прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора Кияновської Л.В. були скликані та проведені незаконно.
Ухвалою від 15.08.2022 відкладено судове засідання на 01.09.2022.
23.08.2022 ліквідатор подав клопотання про відкладення судового засідання на більш пізніший термін, зокрема після розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті.
29.08.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області надано суду відповідь на відзив, де кредитор відхиляє заперечення ліквідатора, викладені у відзиві. Кредитор наголошує, на тому, що у поточному році, незважаючи на численні листи кредитора, збори кредиторів не проводились, в судових засіданнях ліквідатор участі не приймав, жодної інформації у кредитора щодо здійснення ліквідатором своїх повноважень немає, ліквідаційна процедура триває понад 12 місяців, при цьому заборгованість перед бюджетом залишається непогашеною. В зв'язку з наведеним, кредитор просить припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Квент Альянс» Кияновської Л.В. та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бурму С.В.
Ухвалою від 01.09.2022 відкладено судове засідання на 27.09.2022.
26.09.222 ліквідатор подав клопотання про відкладення судового засідання після розгляду вищезгаданої апеляційної скарги. Окрім цього, ліквідатор надав суду звіт про здійснення процедури банкрутства ТОВ «Квент Альянс» з додатками та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.
Ухвалою від 27.09.2022 розгляд клопотання про припинення повноважень ліквідатора відкладено на 27.10.2022.
25.10.2022 кредитор - ГУ ДПС у Чернівецькій області подав заперечення на клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Кияновської Л.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.
Ухвалою від 27.10.2022 відкладено розгляд клопотання про припинення повноважень ліквідатора на 17.11.2022.
14.11.2022 ліквідатор подав клопотання про відкладення судового засідання.
17.11.2022 судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дутки В.В.
Ухвалою від 28.11.2022 розгляд клопотання призначено на 21.12.2022.
Розгляд звіту ліквідатора також неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 27.12.2022 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 26.01.2023.
У судове засідання 21.12.2022 представники сторін не з'явилися, в зв'язку з чим розгляд клопотання про припинення повноважень ліквідатора відкладено на 18.01.2022.
Судове засідання 18.01.2023 не відбулось у зв'язку з знеструмленням електромережі суду, розгляд клопотання про припинення повноважень ліквідатора призначено в судовому засіданні 26.01.2023.
26.01.2023 до суду надійшла заява кредитора ГУ ДПС у Чернівецькій області від 25.01.2023 про розгляд справи без участі представника кредитора. При цьому, кредитор підтримує клопотання про припинення повноважень ліквідатора та заперечує проти клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.
У судове засідання 26.01.2023 представники сторін не з'явилися.
Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки учасники справи неодноразово належним чином повідомлялися про судові засідання. При цьому, судом встановлено, що ухвали суду були направлені засобами електронного зв'язку учасникам справи, адреси електронної пошти яких наявні в матеріалах справи.
Розглянувши клопотання кредитора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про припинення повноважень ліквідатора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу.
Права та обов'язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у Кодексі (стаття 61, розділ IV. Ліквідаційна процедура).
Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб'єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.
Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ).
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (абзац четвертий частини 4 статті 28 КУзПБ).
Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19 виклав наступні висновки щодо застосування норм абзацу третього частини 4 статті 28 КУзПБ
Імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.
Так, відповідна норма - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.
Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно.
Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.
Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.
Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України.
У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов'язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу.
Слід зауважити на тому, що хоча абзацом третім частини 4 статті 28 КУзПБ комітету кредиторів і надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, комітет кредиторів не позбавлений можливості навести у відповідному клопотанні підстави прийнятого рішення, не охоплені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ. Такими підставами можуть бути зокрема, загальна тривалість процедур банкрутства, недосягнення позитивних фінансових результатів у процедурі санації тощо, не пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків або існуванням обставин, що об'єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.
Водночас, оскільки абзацом третім частини 4 статті 28 КУзПБ комітету кредиторів надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав - здійснення цього права саме по собі не може apriori свідчити про зловживання комітетом кредиторів боржника процесуальними правами, наданими йому як учаснику у справі про банкрутство.
Проте, господарський суд у разі надходження клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень без зазначення підстав, що є виключенням із загального правила про процесуальний обов'язок учасника справи зазначати підстави заяви (клопотання, заперечення), під час розгляду відповідного клопотання зобов'язаний, поряд із встановленням обставин законності скликання та проведення зборів комітету кредиторів, вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Квент Альянс» від 14.07.2022, приймаючи рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого Кияновської Л.В., комітет кредиторів виходив з наступних підстав. Збори кредиторів у 2022 році ще не проводились, звіт ліквідатора про проведену роботу за вказаний період комітетом кредиторів не розглядався, заборгованість перед бюджетом не погашена. 11.05.2022 ГУ ДПС на адресу ліквідатора направлено лист з вимогою проведення зборів кредиторів протягом двох тижнів з дня надходження вказаного листа. 24.05.2022 на адресу ГУ ДПС надійшло повідомлення від арбітражного керуючого Кияновської Л.B. №02-01/24/112 від 13.05.2022 про проведення зборів кредиторів TOB «Квент Альянс» 23.05.2022 о 13:00 год. Враховуючи те, що повідомлення про проведення зборів кредиторів надійшло на адресу податкового органу із запізненням, 01.06.2022 ГУ ДПС у Чернівецькій області було повторно направлено лист арбітражному керуючому Кияновській Л.B. з вимогою призначити збори кредиторів, при цьому, завчасного повідомити ГУ ДПС про місце і час їх проведення. 22.06.2022 ГУ ДПС було направлено ліквідатору черговий лист, в якому наголошено на тому, що оскільки ліквідатор не скликав збори кредиторів, відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, комітет кредиторів має право скликати збори кредиторів самостійно. 04.07.2022 на адресу ГУ ДПС надійшов лист арбітражного керуючого Кияновської Л.B. від 01.07.2022 №02-01/24/115, яким повідомлено про проведення засідання комітету кредиторів 14.07.2022, проте арбітражний керуючий Кияновська Л.B. на засідання кредиторів не з'явилась.
Таким чином, клопотання про припинення повноважень ліквідатора обґрунтоване рішенням комітету кредиторів з наведенням обставин, що свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень.
Судом встановлено, що кредитор - ГУ ДПС у Чернівецькій області звернувся до ліквідатора Кияновської Л.В. з листом від 11.05.2022 про проведення зборів кредиторів протягом двох тижнів, враховуючи, що у 2022 році збори кредиторів ще не проводились.
Ліквідатор листом від 13.05.2022 повідомив кредитора про скликання зборів кредиторів на 23.05.2022 за адресою: вул.Лугова,198, м.Чернівці, 58000. Вказаний лист відправлено ліквідатором 17.05.2022 та отримано кредитором 24.05.2022.
01.06.2022 кредитор звернувся до ліквідатора з вимогою повторно скликати засідання комітету кредиторів, оскільки повідомлення про скликання засідання на 23.05.2022 отримано із запізненням 24.05.2022.
Натомість ліквідатор надіслав кредитору листа від 13.06.2022, в якому зазначено про завчасне повідомлення кредитора про скликання засідання комітету кредиторів на 23.05.2022 та оскільки ліквідатор немає ані фізичної ані фінансової можливості постійно їздити у відрядження до м.Чернівці, просила направити докази отримання ГУ ДПС у Чернівецькій області 24.05.2022 повідомлення ліквідатора щодо призначення комітету кредиторів на 23.05.2022.
Кредитор повідомив ліквідатора листом від 21.06.2022 про проведення зборів кредиторів 06.07.2022.
Ліквідатор на вищезгаданий лист повідомив кредитора про відсутність в нього права самостійно скликати збори кредиторів та повідомив про призначення засідання комітету кредиторів на 14.07.2022 о 13-00 год, за адресою: вул.Лугова, 198, м.Чернівці, 58000.
У відзиві ліквідатор стверджує, що 14.07.2022 на засідання комітету кредиторів представник ГУ ДПС у Чернівецькій області не з'явився, тому збори кредиторів не відбулися. Проте, жодних доказів у підтвердження наведених обставин суду не подано.
Кредитор, в свою чергу, надав суду протокол засідання комітету кредиторів від 14.07.2022 щодо проведення засідання за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.Лугова, 198 о 13-00 год., з якого вбачається, що ліквідатор Кияновська Л.В. на засідання не з'явилася, про що складений акт про відсутність ліквідатора за підписом двох представників ГУ ДПС у Чернівецькій області.
Таким чином, комітетом кредиторів надані докази, які свідчать про те, що діяльність арбітражного керуючого Кияновської Л.В. негативним чином впливає на загальну тривалість ліквідаційної процедури, позитивних результатів у формуванні ліквідаційної маси банкрута та розрахунків з кредиторами недосягнуто.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 22.10.2021 призначено до розгляду звіт ліквідатора, який поданий до суду лише 26.09.2022 в зв'язку з тим, що ліквідатор 01.11.2021 звернувся із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівників.
Ухвалою від 20.04.2022 прийнято відмову ліквідатора Кияновської Л.В. від частини позовних вимог та закрито провадження у цій частині, в іншій частині заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівників - відмовлено.
Ліквідатор подав апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу від 20.04.2022, що було причиною унеможливлення надання суду звіту ліквідатора про проведену роботу за підсумками ліквідаційної процедури.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Квент Альянс» залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу від 20.04.2022 без змін.
Поряд з цим, суд зазначає про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора Кияновської Л.В. постановою від 17.11.2020. Ліквідатор звернувся до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності лише 01.11.2021, тобто фактично по завершенню дванадцятимісячного строку ліквідаційної процедури та після того, як суд прийняв ухвалу від 22.10.2021 про призначення до розгляду звіту ліквідатора на 16.11.2021.
Внаслідок наведених дій ліквідатора, ліквідаційна процедура триває понад 2 роки.
Встановлені вище обставини, на думку суду, свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, визначених Кодексом, Отже, самостійно наведені комітету кредиторів обставини, які свідчать про те, що діяльність арбітражного керуючого Кияновської Л.В. негативним чином впливає на загальну тривалість процедур банкрутства, недосягнення позитивних результатів у ліквідаційній процедурі, неналежне скликання засідань комітету кредиторів, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Кияновської Л.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Квент Альянс».
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Як встановлено та зазначено вище, комітет кредиторів на засіданні 14.07.2022 затвердив кандидатуру арбітражного керуючого Бурми С.В. для призначення ліквідатором у справі, що відображено у відповідному протоколі засідання комітету кредиторів, який подано до суду та долучено до матеріалів справи. Крім того, головою комітету кредиторів подано до суду клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бурму С.В., який в свою чергу надав згоду на призначення ліквідатором боржника шляхом подання відповідної заяви на участь у справі до суду.
Розглянувши запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого Бурми С.В. судом не встановлено наявності обставин, які унеможливлюють його призначення ліквідатором боржника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання комітету кредиторів та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бурму С.В.
Судом досліджено клопотання ліквідатора ТОВ «Квент Альянс» Кияновської Л.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ «Квент Альянс» та встановлено наступне.
Постановою Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2020 ТОВ «Квент Альянс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кияновську Ларису В'ячеславівну.
За період з 17.11.2020 по 16.09.2022 нараховано основної грошової винагороди ліквідатору Кияновській Л.В. на суму 403431,81 грн., виплата грошової винагороди у вказаному періоді не здійснювалась.
Кредитор - ГУ ДПС у Чернівецькій області заперечує проти затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, посилаючись на неналежне виконання обов'язків ліквідатора у 2022 році, у звіті ліквідатора не зазначено помісячного конкретного переліку вжитих заходів з наданням документальних доказів в підтвердження, жодної інформацій у кредитора немає щодо здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень, ліквідаційна процедура в порушення приписів КУзПБ триває понад 12 місяців, при цьому заборгованість перед бюджетом залишається непогашеною.
Судом встановлено, що на засіданнях комітету кредиторів (протоколи від 27.01.2021, 26.03.2021, 26.05.2021, 27.09.2021) прийнято рішення про схвалення звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Кияновській Л.В. у період з 17.11.2020 по 16.09.2021 на загальну суму 174000,00 грн.
Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Враховуючи погоджені та затверджені комітетом кредиторів звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кияновської Л.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута у період з 17.11.2020 по 16.09.2021, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити.
Щодо затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кияновської Л.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута у наступному періоді з 17.09.2021 по 16.09.2022, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині з огляду на таке.
Як зазначив у звіті ліквідатор, збори комітету кредиторів ТОВ «Квент Альянс» в 2022 році не вдавалось провести з незалежних причин, оскільки ліквідатор вчиняв всі необхідні дії по організації та проведенню таких зборів, але єдиний кредитор та єдиний член комітету кредиторів не з'являвся на збори, тим самим ігноруючи своє право на схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.
Проте, як вбачається з фактичних обставин справи та встановлено судом, не проведення в 2022 році зборів кредиторів є наслідком неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків. Судом встановлено, що діяльність арбітражного керуючого Кияновської Л.В. негативним чином впливає на загальну тривалість процедур банкрутства, недосягнення позитивних результатів у ліквідаційній процедурі, неналежне скликання засідань комітету кредиторів, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків. Наведені обставини, на думку суду, є підставою для відсторонення арбітражного керуючого Кияновської Л.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Квент Альянс».
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
Із звіту ліквідатора в період з 17.09.2021 по 16.09.2022 не відображено які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим, які засідання суду були відвідані ліквідатором, скільки часу було витрачено ліквідатором на вчинення таких дій, складання процесуальних документів тощо.
Враховуючи вищевикладене та те, що звіти в період з 17.09.2021 по 16.09.2022 не схвалені комітетом кредиторів, а також беручи до уваги відсутність документального підтвердження виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора у зазначеному періоді ліквідаційної процедури ТОВ «Квент Альянс», звіт в цій частині є необґрунтованим.
За наведених обставин, звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Кияновській Л.В. підлягає задоволенню частково за період з 17.11.2020 по 16.09.2021 на суму 174000,00 грн., в затвердженні іншої частини звіту суд відмовляє.
Грошова винагорода арбітражного керуючого, які не були погашені за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, підлягають оплаті за рахунок коштів кредиторів.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути кошти в сумі 174000,00 грн з ініціюючого кредитора, який є єдиним кредитором у справі.
Щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ «Квент Альянс» Кияновської Л.В. за підсумками ліквідаційної процедури, суд зазначає таке.
Згідно із ст. 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Кредитор - ГУ ДПС у Чернівецькій області звернувшись до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Кияновської Л.В. та призначення нового ліквідатора вказав на неналежне виконання обов'язків ліквідатором, діяльність якого негативним чином впливає на тривалість процедур банкрутства, недосягнення позитивних результатів у ліквідаційній процедурі, неналежне скликання засідань комітету кредиторів.
Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Оскільки судом встановлено неналежне виконання обов'язків ліквідатором ТОВ «Квент Альянс» Кияновською Л.В., неповноту здійснення ним заходів у цій процедурі та задоволено клопотання кредитора про його відсторонення та призначення нового ліквідатора, суд відмовляє у затвердженні звіту ліквідатора Кияновської Л.В. та ліквідаційного балансу ТОВ «Квент Альянс».
Керуючись ст. ст.12, 28, 30, 48, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кияновській Л.В за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Квент Альянс» за період з 17.11.2020 по 16.09.2021 на суму 174 000,00 грн.
2. Відмовити арбітражному керуючому Кияновській Л.В у затвердженні звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Квент Альянс» за період з 17.09.2021 по 16.09.2022 на суму 229431,81 грн.
3. Стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 200-А, код ЄДРПОУ 44057187) на користь арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ банку 14360570, код банка 305299) 174 000,00 грн. основної грошової винагороди у справі №926/1748-б/20.
Видати наказ.
4. Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 22.07.2022 задовольнити.
5. Відсторонити арбітражного керуючого Кияновську Ларису В'ячеславівну від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Квент Альянс» у справі № 926/1748-б/20.
6. Відмовити у затвердженні звіту ліквідатора ТОВ «Квент Альянс» Кияновської Л.В. та ліквідаційного балансу банкрута.
7. Призначити ліквідатором товариство з обмеженою відповідальністю “Квент Альянс” (58000, м. Чернівці, вул. Лугова, 198, код ЄДРПОУ 40473616) арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (58000, м.Чернівці, вул.Сімовича, 14, свідоцтво № 614 від 23.04.2013).
8. Зобов'язати арбітражного керуючого Кияновську Л.В. передати в 15-ти денний строк ліквідатору ТОВ «Квент Альянс» Бурмі С.В. за актом приймання - передачі матеріальні цінності банкрута, документацію боржника та документи щодо ліквідаційної процедури.
9. Зобов'язати ліквідатора ТОВ «Квент Альянс» Бурму С.В. завершити ліквідаційну процедуру ТОВ «Квент Альянс» та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу підписано 30.01.2023.
Суддя В.В.Дутка