16 січня 2023 року Справа № 915/1916/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Жиган А.О.,
представника позивача: адвокат Вірченко І.П. за довіреністю,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54020, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, буд.18, код ЄДРПОУ 30083966; E-mail: kanc@ntec.mk.ua; www.ntec.mk.ua; електронна адреса: 30083966_3102519624@mail.gov.ua),
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Поліщука Юрія Аркадійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; адреса представника відповідача - адвоката Недибалюк О.Г.: 54001, а/с 59; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
про: стягнення заборгованості у розмірі 4630,01 грн, -
30.12.2021 Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №09-01/2430 від 29.12.2021 (вх.№19668/21), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Поліщука Юрія Аркадійовича заборгованість у розмірі 4630,01 грн за Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №3289 від 01.10.2012, з якої: 2255,35 грн основний борг за теплову енергію, 2255,35 грн пеня, 70,26 грн збитки від інфляції та 49,05 грн - 3% річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства, а саме норм ст.ст.510, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.598, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання" та на умови, укладеного між сторонами Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №3289 від 01.10.2012 зазначає, що в опалювальному періоді 2020-2021 роках позивачем постачалась відповідачу теплова енергія в гарячій воді з метою теплозабезпечення приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_17 - відповідно до Додатку №1/1 до Договору, що підтверджується нарядом на підключення до централізованої системи опалення. Заявлена відповідачу претензія №231-Ю від 12.11.2021 залишилась без задоволення та відповіді. За період з березня 2021 року по квітень 2021 року включно відповідачу поставлено теплової енергії на суму 2255,35 грн, за яку відповідач не сплатив. Таким чином, основний борг відповідача за теплову енергію спожиту у період з березня 2021 року по квітень 2021 року включно складає 2255,35 грн. Неналежне виконання з боку відповідача умов Договору стало підставою для нарахування пені, збитків від інфляції та 3% річних.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021, - справу №915/1916/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.
Ухвалою суду від 10.01.2022 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
14.01.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №09-01/46 від 14.01.2022 (вх.№596/22) на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 10.01.2022.
Ухвалою суду від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2022.
08.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив від 08.02.2022 (вх.№1970/22), в якому останній виклав свої заперечення на позов та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, судові витрати у справі покласти на позивача та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 13750,0 грн, розгляд справи №915/1916/21 провести за участю сторін. Так, відповідач у відзиві зазначає, що він є єдиним власником квартир та нежитлового приміщення в окремому флігелі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_18, що підтверджується відповідними витягами з реєстру. Між позивачем і відповідачем дійсно був укладений Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді за вказаною вище адресою №3289 від 01.10.2012. Вказаний договір виконувався обома сторонами до 22.10.2019. Проте система теплопостачання була зношена, на ній часто ставалися пориви, у зв'язку з чим відповідач почав процедуру погодження відключення всього житлового будинку від системи теплопостачання з метою переходу на систему індивідуального опалення. 22.10.2019 у зв'язку із настанням аварійної ситуації в системі теплопостачання, ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" звернулося до позивача із листом №369 де попереджали про відключення від системи центрального опалення в тепловій камері окремо стоячого житлового будинку АДРЕСА_8. Того ж дня, 22.10.2019 вказаний будинок був відключений представниками ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" від мережі централізованого опалення шляхом видимого розриву, що підтверджується Актом б/н від 22.10.2019. В рамках процедури відключення будинку від системи теплопостачання, відповідач звернувся до Постійно діючої комісії Адміністрації центрального району Миколаївської міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП. 26.09.2019 комісія прийняла рішення, яким було рекомендовано відключення квартир АДРЕСА_14, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлового приміщення у житловому будинку АДРЕСА_8 та влаштування в них автономного опалення. Відповідач 11.12.2019 направив вказаний витяг із протоколу позивачу. 16.01.2020 від позивача була отримана відповідь, що вказана виписка з протоколу є не належним документом, а належним може бути виключно рішення відповідного органу (спеціально сформованої комісії). 19.08.2020 відповідач отримав інформацію від Адміністрації центрального району Миколаївської міської ради про те, що у процесі формування знаходиться нова комісія, що буде функціонувати в Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, а на день звернення такий орган (спеціальна комісія) не сформований (не визначений) в Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, тобто фактично відсутній. 12.10.2020 ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" вкотре звернулося до позивача із листом №153 та №154 із інформацією про те, що всі приміщення розташовані в будинку АДРЕСА_8 належать одному власнику, знаходяться у відокремленому будинку та відключені від системи теплопостачання. Відповідачу невідомо чи отримало ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" відповідь на вказаний лист від позивача, як і на всі попередні листи та звернення ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА". Отже, з 22.10.2019 відповідач фактично відключений від системи теплопостачання через аварійну ситуацію, що сталася, та не споживає послугу теплопостачання, про що позивач неодноразово повідомлений.
Відповідач посилаючись на ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.1) ч.1 ст.1, п.5) ч.1 ст.7, п.6) ч.2 ст.8, ч.1 ст.9, п.3) ч.1 ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, позивач надав копії Актів та рахунків за спожиту теплову енергію, проте жодного розрахунку, на підтвердження того, що вказана послуга була надана. З моменту аварійного відключення будинку від системи теплопостачання, відповідач не отримував Актів, розрахунків, рахунків або претензій з вимогою про оплату послуги теплопостачання. Окрім того, в Акті №3289 від 31.03.2021 вказано обсяг спожитого тепла у розмірі 0,926 Гкал, а в Акті 3289 від 30.04.2021 - 0,278 Гкал. За такого виникає питання яким чином відбулося нарахування в умовах відключення відповідача від системи теплопостачання (фактично відрізана труба теплоносія, що підтверджується Актом від 22.10.2019 та видано навіть неозброєним оком на фото доданих до цього відзиву).
Посилаючись на ст.24 Закону України "Про теплопостачання" та Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №169 від 26.07.2019 відповідач зазначає, що орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян". Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП. В Миколаєві така комісія була створена 20.02.2022 наказом Заступника міського голови директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради. До утворення вказаної комісіє, її функції виконували комісії створені в Адміністраціях районних рад Миколаївської міської ради, в тому числі в Адміністрації центрального району Миколаївської міської ради. Відповідач вважає, що оскільки він є єдиним власником квартир та нежитлового приміщення розташованих у окремій будівлі АДРЕСА_8 . На момент аварійного відключення від системи теплопостачання він вже розпочав процедуру відключення, як це передбачено Порядком, а отже у нього не було необхідності ініціювати повторне підключення. Окрім того, п.4.2.4. Договору передбачений обов'язок позивача здійснювати перевірку роботи приладів обліку та стану тепловикористовуючого обладнання споживача (відповідача) не рідше одного разу на 6 місяців. Оскільки такої перевірки не відбувалося, жодних звернень від позивача не надходило, відповідач був впевнений, що нарахування оплати за теплопостачання не відбувається у зв'язку із фактичними (аварійним) відключенням його від системи теплопостачання.
Крім того, 08.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "ЗАБОТА" до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору б/н від 08.02.2022 (вх.№1990/22), в якій відповідач посилаючись на ст.50 ГПК України зазначає, що аварійне відключення будинку від системи теплопостачання здійснили саме представники ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА". За такого, рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА", а отже вбачається доцільним залучити його у якості третьої особи на стороні відповідача.
Судом було відмовлено відповідачу у задоволенні вказаного клопотання з посиланням на те, що рішення у даній справі не вплине на права та обов'язки ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" щодо учасників справи.
09.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про приєднання доказів у справі від 09.02.2022 (вх.№2041/22).
15.02.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України №09-01/435 від 15.02.2022 (вх.№2354/22), в якій позивач зазначив, що відповідачам не надано належних доказів на підтвердження настання аварійної ситуації, наслідком якої сталося відключення приміщення від централізованого опалення. Позивач посилаючись на п.п.24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 та на п.1 Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №169 від 26.07.2019 вказує, що відповідач не надав у відповідності з вимогами чинного законодавства дозвіл (акт) міжвідомчої комісії, технічні умови відповідних організацій відокремлення від мереж централізованого теплопостачання. Таким чином, єдиною підставою для припинення відповідних нарахувань є акт про відключення нежитлового приміщення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, затверджений рішенням комісії. Інших підстав чинне законодавство не передбачає. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.03.2018 по справі №915/89/16. Фактичним доказом постачання теплової енергії на об'єкт споживача є наряд на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону, який видається виконавцями послуг, як визначено в рішенні виконавчого комітету ММР.
21.02.2022 у підготовчому засіданні судом було оголошено перерву до 17.03.2022.
17.03.2022 підготовче засідання не відбулось у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.
Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.
Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.
За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.
Ухвалою суду від 20.10.2022 призначено підготовче засідання у справі на 14.11.2022.
07.11.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення б/н від 06.11.2022 (вх.№5078/22).
14.11.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява №09-01/731 від 07.11.2022 (вх.№5412/22), в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача, а також просить суд звернути увагу, що аналогічна справа, але за попередній період, була розглянута Південно-західним апеляційним господарським судом № справи 915/443/21.
14.11.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.12.2022.
Ухвалою суду від 07.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2023.
16.01.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 16.01.2023 (вх.№442/23), в якій просить суд здійснювати розгляд справи без участі відповідача та його представника, а також просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, судові витрати у справі покласти на позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності відповідача та його представника.
Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.
У судовому засіданні 16.01.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
01.10.2012 між Публічним акціонерним товариством "Миколаївська ТЕЦ" (енергопостачальна організація, позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем Поліщуком Юрієм Аркадійовичем (споживач, відповідач у справі) укладено Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №3289 (надалі-Договір), відповідно до п.1. якого енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Згідно п.1.1. Статуту Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" останнє є юридичною особою із новим найменуванням у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VI.
Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", яке було новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", створеного відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 28.11.2001 № 599 шляхом перетворення Державного підприємства "Миколаївська теплоелектроцентраль" у відкрите акціонерне товариство в порядку, передбаченому Указом Президента України від 15.06.1993 №210 "Про корпоратизацію підприємств" (п.1.2. Статуту ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль").
Відповідно до умов Договору постачання теплової енергії в гарячій воді №3289 від 01.10.2012:
- теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря (п.2.1.);
- до обов'язків енергопостачальної організації належить забезпечувати постачання теплової енергії споживачу в обсягах згідно з договором (п.4.2.1.);
- розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться по тарифах, встановлених ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" в грошовій формі, або по узгодженню сторін іншими, не забороненими діючим законодавством, засобами (п.6.1.);
- розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2.);
- споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.6.3.);
- споживачу щомісяця направляється акт прийому-передачі теплової енергії в гарячій воді (за формою Додатка №3) за попередній місяць. Споживач зобов'язаний протягом п'яти календарних днів підписати зазначений акт і один екземпляр направити на адресу енергопостачальної організації. У випадку відсутності протягом п'яти днів мотивованого відмовлення від підписання або неповернення підписаного екземпляра енергопостачальній організації, акт прийому-передачі теплової енергії в гарячій воді вважається прийнятим споживачем (п.6.6.);
- споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1,0 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, на підставі положень Закону України від 20.05.99 №686-ХІV (п.7.2.2.);
- цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.10.2013 (п.9.1.);
- договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.9.4.).
У Додатку 1 до Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2012 №3289 вказано об'єкт теплоспоживання, а саме: АДРЕСА_19, а в Додатку 1/1 до вказаного договору сторони узгодили обсяги постачання теплової енергії в гарячій воді для теплопостачання будинку по АДРЕСА_19 (офіс).
Матеріалами справи підтверджується, що початок і закінчення опалювального періоду 2020-2021 у житловому фонді та на інших об'єктах м.Миколаєва визначалися рішеннями Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1087 від 04.11.2020 та №249 від 09.04.2021, згідно із яким опалювальний період 2020-2021 років тривав з 06.11.2020 по 12.04.2021.
При цьому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2252 від 30.11.2020 встановлювалися тарифи на теплову енергію ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль".
ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" зазначає, що протягом опалювального сезону 2020-2021 років відпускало теплову енергію в гарячій воді з метою теплозабезпечення приміщення офісу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 (відповідно до Додатку 1/1 до Договору), що підтверджується нарядом на підключення мереж опалення №5000.679 від 16.11.2020.
Як зазначено позивачем на виконання умов Договору він поставив відповідачу, а останній прийняв у період з березня 2021 року по квітень 2021 року включно теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 2255,35 грн, в підтвердження чого позивачем надані акти прийому-передачі теплової енергії у гарячій воді: №3289 від 31.03.2021 (березень 2021 року) на суму 1734,60 грн; №3289 від 30.04.2021 (за квітень 2021 року) на суму 520,75 грн та рахунками на оплату: №3289 за теплову енергію, спожиту за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 на суму 1734,60 грн; №3289 за теплову енергію, спожиту за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 на суму 520,75 грн.
Позивач зазначає, що вищенаведені акти та рахунки за спірний період були направлені відповідачу, про що свідчить реєстр відправки споживачу зазначених документів. Однак ФОП Поліщук Юрій Аркадійович направлені на його адресу акти прийому-передачі теплової енергії позивачу не повертав, обґрунтованої відмови від підписання зазначених актів не надавав, тому позивач вважає, що акти є прийнятими відповідачем, а обсяги поставленої теплової енергії - узгодженими.
З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію №231-Ю від 12.11.2021 з вимогою погасити наявну заборгованість.
У зв'язку з тим, що відповідачем за період з березня 2021 року по квітень 2021 року включно не сплачено борг за поставлену теплову енергію у сумі 2255,35 грн, крім того у зв'язку із несвоєчасним виконанням розрахунків позивачем було нараховано також до стягнення з відповідача 2255,35 грн пені, 70,26 грн збитків від інфляції та 49,05 грн - 3% річних, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, Поліщук Юрій Аркадійович є єдиним власником квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлових приміщень офісу у житловому будинку АДРЕСА_8 .
22.10.2019 представником виконавця робіт з обслуговування внутрішьобудинкових систем теплопостачання - головним інженером ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" Дон В.А. та власником квартир та нежитлового приміщення Поліщуком Юрієм Аркадійовичем складено Акт про відокремлення (відключення) від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлове приміщення).
Також 22.10.2019 головним інженером ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" Дон В.А. видано довідку №48 про те, що об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , включає в себе нежитлове приміщення АДРЕСА_8 та квартири АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 - є відокремленою спорудою, що відключена (відокремлена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Листом від 15.11.2019 №П-9634 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради повідомив Поліщука Ю. про результати розгляду його звернення щодо погодження відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та влаштування автономної системи опалення квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_12 . Вказаним листом виконавчий комітет проінформував Поліщука Ю. про те, що постійно діючою міжвідомчою комісією адміністрації Центрального району рекомендовано відключення означених квартир та нежитлового приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_8 . Рішення комісії оформлено випискою з протоколу №1 від 26.09.2019. Також у вказаному листі зазначено, що виконання робіт здійснюється відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2019 за №982/33953, чинного з 17.09.2019).
11.12.2019 Поліщук Ю.А. звернувся до ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" із заявою, в якій повідомив про те, що йому на праві приватної власності належать квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлове приміщення в житловому будинку АДРЕСА_8 , та просив погодити відключення від мереж ЦО та ГВП зазначених вище квартир та нежитлового приміщення в цілому житловому будинку, а також закрити особові рахунки. Також Поліщук Ю.А. зазначив, що дані квартири розташовані в двоповерховому окремо стоячому флігелі. Крім того, як зазначено у цій заяві, рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та виписка з протоколу, надана адміністрацією Центрального району додаються.
16.01.2020 ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" своїм листом за №П-04-11/290 повідомило Поліщука Ю.А. щодо розгляду його заяви (вх.№П-290 від 16.12.2019) про відключення квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлового приміщення АДРЕСА_13 , від мережі централізованого опалення, зазначивши, що серед наданих документів є виписка з протоколу №1 від 26.09.2021, однак рішення органу місцевого самоврядування на розгляд ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" не надано. Для можливості видачі технічних умов та здійснення відключення від мереж централізованого опалення необхідно надати копію рішення органу місцевого самоврядування щодо погодження такого відключення.
Відповідачем зазначено, що вказана виписка була єдиним документом, який в рамках своїх повноважень могла видати комісія, оскільки орган, передбачений Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, ще не був сформований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.
19.08.2020 Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради своїм листом за вих.№П-659 повідомила Поліщука Ю.А. , що наразі підготовлено проект рішення виконавчого комітету v-dj-212 "Про визначення органу місцевого самоврядування, який уповноважується розглядати звернення та приймати рішення щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води". Після прийняття рішення Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради вживатимуться відповідні дії.
20.02.2021 з метою врегулювання питання надання дозволів на від'єднання від систем (мереж) центрального опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води та влаштування індивідуальних (автономних) систем теплопостачання у приміщеннях житлових будинків у місті Миколаєві, на виконання Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №169 від 26.07.2019 "Про затвердження Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", наказом заступника міського голови - директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 20.02.2021 №57 створено постійно діючу комісію з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води у м.Миколаєві (далі- Комісія) та затверджено її склад (додаток 1).
Крім того, в матеріалах справи наявні листи виконавчого директора ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" Дон В.А. №369 та №369/1 від 22.10.2019, №153 та №154 від 12.10.2020 адресовані ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", відповідно до яких ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА", посилаючись на відключення від центрального опалення в тепловій камері квартир АДРЕСА_14, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлового приміщення, розташованих у двоповерховому окремо стоячому житловому будинку по АДРЕСА_8 , які належать одному власнику, просило не подавати теплоносій та не нараховувати оплату.
В свою чергу відповідач проти позову заперечив, у зв'язку з тим, що споживання теплової енергії у приміщенні офісу, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_8 , фактично не здійснювалось, оскільки вказаний будинок був відключений ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" від мережі централізованого опалення шляхом видимого розриву, що підтверджується Актом б/н від 22.10.2019.
Відповідач зазначив, що 22.10.2019 у зв'язку з настанням аварійної ситуації в системі теплопостачання ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" звернулася до позивача з листом №369, в якому попереджали про відключення від системи централізованого опалення в тепловій камері окремо стоячого житлового будинку АДРЕСА_8 .
В рамках процедури відключення будинку від системи теплопостачання, відповідач звернувся до Постійної діючої комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі-комісія).
29.09.2019 комісія прийняла рішення, яким було рекомендовано відключення квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлового приміщення житлового будинку АДРЕСА_8 та влаштування в них автономного опалення.
Відповідач 11.12.2019 направив вказаний витяг із протоколу позивачу.
16.01.2020 відповідачем була отримана відповідь від позивача, що вказана виписка з протоколу, в якій надано рекомендацію комісії щодо відключення зазначених вище квартир від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води. Однак рішення органу місцевого самоврядування на розгляд позивачу не надано.
19.08.2020 відповідач отримав інформацію від Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про те, що у процесі формування знаходиться нова комісія, що буде функціюнувати в Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, а на день звернення такий орган (спеціальна комісія) не сформований/не визначений в Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, тобто фактично відсутня.
12.10.2020 ТОВ "ЖЕК "ЗАБОТА" повторно звернулась до позивача із листом №153 та №154 із інформацією про те, що всі приміщення розташовані в будинку АДРЕСА_8 належать одному власнику, знаходяться у відокремленому будинку та відключені від системи теплопостачання.
Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі - Правила №630), які були чинними на момент виникнення спірних відносин у даній справі.
Пунктом 24 Правил №630 передбачалось, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до п.25 Правил №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Згідно п.26 Правил №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169, яким затверджено новий Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води (надалі-Порядок).
За змістом п.4 розділу І Порядку (тут і надалі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі-Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку. Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП. Рішення Комісії оформлюється протоколом протягом п'яти робочих днів із дня проведення засідання Комісії та має рекомендаційний характер.
Як вбачається з матеріалів справи, що Поліщук Ю.А. є єдиним власником квартир АДРЕСА_14, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлових приміщень офісу у житловому будинку АДРЕСА_8 . Також, згідно із довідкою головного інженера ТОВ "ЖЕК "Забота" Дон В.А. від 22.10.2019 №48, об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , включає в себе нежитлове приміщення АДРЕСА_8 та квартири АДРЕСА_14, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_15, є відокремленою спорудою. Крім того, Поліщук Ю.А. звертався до ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" із заявою про погодження відключення від мереж ЦО та ГВП зазначених вище квартир та нежитлового приміщення в цілому житловому будинку. Тому при розгляді питання щодо дотримання процедури відключення відповідача від ЦО та ГВП слід застосовувати норми Порядку, які регулюють процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків від ЦО та/або ГВП (розділ ІІ Порядку).
Рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії (п.1 розділу ІІ Порядку).
Розділом ІІ Порядку передбачено, що:
- власник (співвласники) будівлі, в тому числі житлового будинку, подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання). Для багатоквартирного будинку до заяви додатково додається протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП та зазначаються особи, уповноважені представляти інтереси співвласників у вирішенні питань щодо відключення багатоквартирного будинку (п.3);
- орган місцевого самоврядування відповідно до законодавства розглядає подані документи за наявності затвердженої ним схеми теплопостачання відповідного населеного пункту (п.4);
- заява про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП передається на розгляд Комісії (п.5);
- комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП за участю заявника чи його уповноваженого представника (п.6);
- комісія приймає рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП та надає пропозиції щодо типу системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання), яку можна встановити в будівлі після відключення. Під час прийняття рішення Комісія враховує технічні можливості наявних мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання населеного пункту чи окремого кварталу (мікрорайону) щодо забезпечення живлення запропонованої власником (співвласниками) будівлі системи, та за потреби надає пропозиції органу місцевого самоврядування щодо збільшення потужностей, а також заміни систем внутрішньоквартальних, магістральних мереж електро-, газо-, водо-, теплопостачання, потрібних для встановлення в будівлі системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) та пропозиції щодо фінансування таких заходів. Комісія передає рішення до органу місцевого самоврядування протягом п'яти робочих днів із дня його прийняття. Копія рішення Комісії надається заявникові (п.7);
- орган місцевого самоврядування на найближчому засіданні за участі заявника чи його уповноваженого представника приймає відповідно до законодавства рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП з урахуванням рекомендацій Комісії. Копія рішення органу місцевого самоврядування надається заявникові (п.8);
- для відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, власник (співвласники) забезпечує розроблення проєкту відключення будівлі від ЦО та/або ГВП, який має відповідати вимогам чинних державних будівельних норм та правил, і проєкту системи індивідуального чи автономного теплопостачання будівлі, який розробляється з урахуванням схеми теплопостачання населеного пункту та має відповідати вимогам чинних державних будівельних норм та правил (п.9);
- відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється виконавцем відповідної комунальної послуги, або оператором зовнішніх інженерних мереж, якщо він не є виконавцем комунальної послуги, або залученим власником (співвласниками) суб'єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками, з обов'язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, в присутності виконавця відповідної комунальної послуги після отримання рішення органу місцевого самоврядування, що дозволяє відключення такої будівлі (п.10);
- після виконання робіт із відключення будівлі від ЦО та/або ГВП складається акт про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від зовнішніх інженерних систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання)/постачання гарячої води (додаток 2) - по одному примірнику для власника/представника співвласників та кожного виконавця відповідної комунальної послуги, а також для оператора зовнішніх інженерних мереж або іншого суб'єкта господарювання (у разі їх залучення відповідно до пункту 10 цього розділу). Такий акт підписується усіма присутніми під час відключення сторонами: власником/представником співвласників та кожним виконавцем відповідної комунальної послуги, а також оператором зовнішніх інженерних мереж або іншим суб'єктом господарювання (у разі їх залучення). Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника (співвласників) про перегляд умов або розірвання договору про надання відповідної комунальної послуги (п.12).
Дійсно, чинним законодавством України встановлено чіткий порядок відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків від ЦО та/або ГВП, який передбачає виконання низки проектно-технічних дій та отримання рішення щодо відключення, яке приймається органом місцевого самоврядування за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії, яка є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування та має рекомендаційний характер.
В той же час, матеріали справи свідчать про те, що відключення відбулось за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а наявне в матеріалах справи рішення постійно діючої міжвідомчої комісії від 26.09.2019, оформлене протоколом засідання комісії №1, носить рекомендаційний характер.
Судом при прийнятті рішення взято до уваги практику ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012), у якій Судом зазначено, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Матеріали справи свідчать, що відповідач неодноразово звертався щодо відключення квартир АДРЕСА_14, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлового приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_16, від мереж ЦО та ГВП у встановленому чинним законодавством порядку, проте на час звернення відповідача в м.Миколаєві не було створено постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води. Така комісія була створена лише 20.02.2022 за наказом Заступника міського голови директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради. Тобто, недотримання вимог Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води №169 від 26.07.2019 відбулось не з вини відповідача, а внаслідок бездіяльності органу місцевого самоврядування зі створення комісії, яка має діяти постійно.
Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача заборгованості з оплати теплової енергії за період з березня 2021 року по квітень 2021 року включно та нараховані на суму заборгованості пеня, збитки від інфляції та 3% річних.
При цьому, за наявності фактичного аварійного від'єднання відповідача від системи теплопостачання 22.10.2019 (що підтверджується відповідним актом, складеним сторонньою установою), позивачем складені акти прийому-передачі теплової енергії у гарячій воді №3289 від 31.03.2021 та №3289 від 30.04.2021 з вказаним обсягом споживання тепла у розмірі 0,926 Гкал та 0,278 Гкал відповідно. Зазначені акти з боку споживача не підписані.
Згідно п.3) ч.1 ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на ліквідацію наслідків аварії.
Відповідно до п.6) ч.2 ст.8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги зобов'язаний вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством.
Пунктом 1) ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров'ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам.
У відповідності до п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.
Пунктом 4.2.4. Договору передбачений обов'язок енергопостачальної організації здійснювати перевірку роботи приладів обліку та стану тепловикористовуючого обладнання споживача не рідше одного разу в 6 місяців.
Враховуючи фактичне (аварійне) відключенням споживача від системи теплопостачання, відсутністю фактичного споживання теплової енергії та вчинення усіх дій, передбачених Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води №169 від 26.07.2019, відповідач цілком правомірно вважав, що нарахування оплати за теплопостачання не має відбуватись.
Враховуючи, що, матеріалами справи не підтверджено об'єми споживання відповідачем теплової енергії в зазначений період, акти прийому-передачі не підписані відповідачем та не доведено позивачем фактичне споживання теплової енергії відповідачем у спірний період, суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог.
Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст.129 ГПК України, у разі відмови судом у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні позову відмовити.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено 26.01.2022 року.
Суддя М.В.Мавродієва