вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" січня 2023 р. м. Київ Справа № 910/8774/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне-торг”, Рівненська обл., м. Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Формула Старт”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе
про стягнення 152244,70 грн.
Суддя Рябцева О.О.
Секретар судового засідання Самусь В.С.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Крищук Б.В. (ордер серії ВМ № 1032098 від 13.12.2022 р.);
від ТОВ “Євротрейд.”: не з'явився.
встановив:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне-торг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Формула Старт” про стягнення 152244,70 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2022 р. відкладено судове засідання на 19.01.2023 р.
Як вже зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 22.12.2022 р., 21.12.2022 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд.” надійшла заява про заміну сторони у справі. У вказаній заяві заявник просить замінити позивача у справі № 910/8774/22 - ТОВ «Рівне-Торг» на його правонаступника - ТОВ «Євротрейд.».
10.01.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких він просить відмовити ТОВ «Євротрейд» в задоволенні заяви про заміну сторони у справі в повному обсязі.
Представник ТОВ «Євротрейд.» у судове засідання не з'явився. ТОВ «Євротрейд.» про причини неявки представника суд не повідомило, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином в порядку, передбаченому ГПК України.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд.” про заміну сторони у справі, судом встановлено наступне.
Із заяви ТОВ “Євротрейд.” про заміну сторони у справі вбачається, що в якості підстави для процесуального правонаступництва заявник посилається на укладення між ТОВ “Рівне-торг” (первісний кредитор) та ТОВ “Євротрейд.” (новий кредитор) договору № 5/10-22 від 13.10.2022 р. про заміну кредитора у зобов'язанні. До заяви додано копію договору № 5/10-22 від 13.10.2022 р. про заміну кредитора у зобов'язанні, згідно з п. 1 якого цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного кредитора) у зобов'язанні, що виникає із Договору поставки № 567 від 01.08.2021 р., укладеного між первісним кредитором та боржником та позадоговірні зобов'язання, що виникли між сторонами шляхом укладення видаткових накладних про передачу товару.
Відповідно до п. 4 договору з моменту укладення цього договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за отриманий товар, а саме сплату заборгованості у розмірі 67244,70 грн.
Водночас згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2022 р. було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне-торг” без руху.
25.11.2022 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, до якої додано позовну заяву від 17.11.2022 р. в новій редакції, яку прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2022 р. відкрито провадження у даній справі.
Отже на час звернення позивача до суду з позовною заявою в новій редакції від 17.11.2022 р., між позивачем та ТОВ “Євротрейд.” вже був підписаний договір від 13.10.2022 р.
У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 13.04.2021 р. у справі № 910/11702/18 Верховний Суд вказав наступне: «Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі.»
Таким чином, оскільки договір № 5/10-22 від 13.10.2022 р. був підписаний до відкриття провадження у справі, то підстави для заміни позивача правонаступником відсутні.
Також 17.01.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв'язку від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі, в якому він повідомляє, що позовні вимоги підтримує.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, п. 6.2 Договору поставки № 567 від 01.08.2021 р. передбачено, що сторони зобов'язуються не передавати будь-яким чином права та обов'язки за цим договором будь-яким іншим третім особам без наявності письмової згоди іншої сторони. Угода без вказаного погодження є недійсною та не має юридичної сили.
Постачальник не має права передавати вимоги, що виникли з цього договору, третім особам або проводити в однобічному порядку залік зустрічних однорідних вимог за даним договором без здобуття попередньої письмової згоди покупця (п. 6.7 Договору поставки).
Проте доказів наявності письмової згоди покупця, тобто відповідача у справі, матеріали заяви про заміну сторони у справі не містять.
Вказане є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у справі.
Таким чином, заява про заміну сторони у справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд.” про заміну сторони у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 31.01.2023 р.
Суддя О.О. Рябцева