Ухвала від 31.01.2023 по справі 910/1342/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.01.2023Справа №910/1342/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18; ідентифікаційний код 39069887)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 8 964 684,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 964 684,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" вказує, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді Генерального директора позивача, самостійно та протиправно нараховував і перераховував собі матеріальну допомогу, премії та поповнював свій рахунок, у зв'язку з чим неправомірно заволодів коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" у загальному розмірі 8 964 684,06 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" вказує, що планує понести судові витрати у орієнтовному розмірі 334 470,26 грн., з яких 134 470,21 грн. на оплату судового збору та 200 000,00 грн. на оплату професійної правничої допомоги.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій до суду позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача коштів у загальному розмірі 8 964 684,06 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 134 470,26 грн. (8 964 684,06 грн. х 0,015).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм та не надав жодних доказів сплати судового збору, що, зокрема, підтверджується відсутністю посилання на такі докази у переліку додатків до позовної заяви у її змісті.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення 8 964 684,06 грн. підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази доплати судового збору у розмірі 134 470,26 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення 8 964 684,06 грн. залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" протягом п'яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 134 470,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Попередній документ
108684867
Наступний документ
108684869
Інформація про рішення:
№ рішення: 108684868
№ справи: 910/1342/23
Дата рішення: 31.01.2023
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.04.2026)
Дата надходження: 26.01.2023
Предмет позову: про стягнення 8 964 684,06 грн.
Розклад засідань:
07.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.03.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
25.04.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
06.07.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
10.08.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
07.09.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
29.09.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
19.10.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
28.11.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
19.12.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
18.01.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
06.02.2024 09:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
27.02.2024 09:45 Господарський суд міста Києва
07.03.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
02.04.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
09.05.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
04.06.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
25.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
18.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
01.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
06.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
БОЙКО Р В
БОЙКО Р В
РУДЕНКО М А
3-я особа:
Арік'янц Євгеній Михайлович
Волок Анастасія Валеріївна
Волок Валерій Григорович
Каратєєв Олександр Вікторович
Піденко Ірина Василівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Піденко Ірина Василівна ТОВ "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
відповідач (боржник):
Ус Олексій Людвигович
за участю:
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
представник:
Сурник Віктор Миколайович
представник позивача:
Прилуцька Ніна Миколаївна
Токовенко Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю