ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та
відкладення підготовчого засідання
м. Київ
30.01.2023Справа № 910/12473/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОТ Світлячок» (вул. Державна, буд. 35, м. Підгородне, Дніпропетровська обл., 52001; ідентифікаційний код 40697610)
до 1) Губиниської селищної ради (вул. Шевченка, буд. 16, смт. Губиниха, Дніпропетровська обл., 51250; ідентифікаційний код 04338457)
2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр.-т. Олександра Поля, 1, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 00022467)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (пр.-т. Дмитра Яворницького, буд. 108-А, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код - 08602833)
про визнання недійсним розпорядження та визнання договору укладеним,
Представники сторін:
від позивача: Колошин Вадим
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Чикаренко Ольга
До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОТ Світлячок» (далі за текстом - ТОВ «ДОТ Світлячок», Позивач) з позовом до Губиниської селищної ради (далі за текстом - Відповідач-1) та Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі за текстом - Дніпропетровська ОДА, Відповідач-2), в якому Позивач просить суд:
- визнати недійсним розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-955/0/3-21 від 02.12.2021;
- визнати укладеним між ТОВ «ДОТ Світлячок» та Губиниською селищної ради договір оренди земельної ділянки загальною площею 2, 0900 га, кадастровий номер - 1223281500:05:003:0004, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, за місцем розташування комплексу будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащеве, вул. Овчаренко, буд. 2Ш в редакції згідно прохальної частину позовної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху, Позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
25.11.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.12.2022.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2022 підготовче засідання відкладено на 30.01.2023.
30.01.2023 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача-1 про відкладення засідання.
30.01.2023 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив Відповідача-2 на позовну заяву, до якого додано клопотання про залучення третьої особи, клопотання про зупинення провадження, клопотання про визнання неналежним та недостовірним доказу, заява про продовження процесуального строку на подання відзиву по справі.
У підготовчому засіданні 30.01.2023, яке проходило в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв'язку з судом «ВКЗ», представник Відповідача - 2 повідомив суд про подання відзиву на позовну заяву та клопотань, доданих до такого відзиву, в тому числі і клопотання про продовження процесуального строку, яке представник Відповідача-2 просив суд задовольнити.
З огляду на вказане, суд у підготовчому засіданні 30.01.2023 зазначив, що таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що процесуальну дії Відповідачем-2 вже вчинено (подано відзив), у зв'язку з чим у відповідності до статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) такий строк може бути поновлено за клопотанням сторони.
Також у даному підготовчому засіданні суд розглядав клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі, яке представник останнього просив суд задовольнити та зупинити розгляд даної справи до вирішення в судовому порядку справи за кримінальним провадженням № 42021042110000048.
Представник Позивача заперечував щодо задоволення такого клопотання.
Представник Відповідача-1 у дане засідання не з'явився, не вийшов на зв'язок для прийняття участі в засіданні в режимі відеоконференції, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.
Розглянувши клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у задоволення такого клопотання з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 30.01.2023.
Крім того, у підготовчому засіданні 30.01.2023 суд розглядав клопотання Відповідача-2 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-2 - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці.
Представник Позивача заперечував щодо залучення до участі у розгляді справи третьої особи.
Так, розглянувши клопотання Відповідача-2 про залучення до участі у розгляд справи третьої, заслухавши пояснення представників, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно з частинами 5 та 6 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З огляду на викладене вище, враховуючи наведені Відповідачем-2 обґрунтування, суд дійшов висновку задовольнити клопотання про залучення третьої особи та залучити Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-2, оскільки згідно доводів Відповідача-2 спірна земельна ділянка площею 2, 0900 га на якій розташовано будівлі та споруди дитячого оздоровчого табору «Світлячок», перебуває на балансі Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, а відтак у разі задоволення позову рішення у справі вплине права або обов'язки останнього.
Відповідно до частин 2 та 7 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Підсумовуючи викладене вище, враховуючи залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 50, 183 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення до участі у розгляді справи третьої особи - задовольнити.
2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (пр.-т. Дмитра Яворницького, буд. 108-А, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код - 08602833).
3. Відкласти підготовче засідання на 27.02.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.
4. Позивачу та Відповідачам направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї доказами та відзиви на позовну заяву з додатками (відповідно). Докази направлення надати суду.
5. Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України.
6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
7. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 30.01.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ПУКАС