ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.11.2022Справа № 910/19575/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА"
про ухвалення рішення про судові витрати
у справі № 910/19575/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА"
до Фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни
про стягнення 230 938, 20 грн
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА"
про стягнення 231 656, 13 грн
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
від позивача за первісним (відповідача за зустрічним): Шевченко Л.П.
від відповідача за первісним (позивача за зустрічним): не з'явились.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни (далі - відповідач) про стягнення 217 265, 58 грн та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА" про стягнення 231 656, 13 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛКОМП" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9-Б; ідентифікаційний код 38323318) гарантійний платіж у сумі 206 428 (двісті шість тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 3 096 (три тисячі дев'яносто шість) грн. 42 коп. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни відмовлено повністю.
Після ухвалення вказаного рішення, первісний позивач подав заяву про розподіл судових витрат, у якій просив покласти на первісного витрати на правничу допомогу у сумі 21 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 розгляд вказаної заяви було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України.
У судовому засіданні представник ТОВ "Софарма Україна" (позивач) свою заяву підтримав, просив стягнути з відповідача заявлені судові витрати.
Представник первісного відповідача в судове засідання не з'явився.
Суд, розглянувши заяву про розподіл судових витрат, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в цій частині докази, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (з ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн. заявник долучив копії:
- договору про надання правничої допомоги № 00167 від 23.04.2017, укладеного ТОВ "Софарма Україна" з адвокатом Франчуком А. В., та додаток № 15/11 від 15.11.2021, у якому сторони погодили, що послуги адвоката з розрахунку за одну годину роботи становить 1000,00 грн., а за одне судове засідання - 1 000,00 грн.; ордеру серія АІ № 1237518 від 13.04.2017 на надання правничої допомоги ТОВ "Софарма Україна" адвокатом Франчуком А. В.; свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Франчуку А. В. (№ 2997/10 від 24.11.2005);
- акту виконаних робіт від 16.08.2022 на суму21 000,00 грн. (із зазначенням детального переліку наданих адвокатом послуг та витраченого адвокатом часу);
- рахунку-фактури № 16/08/22 від 16.08.2022 на оплату суми правничої допомоги 21 000,00 грн.;
- платіжного доручення № 10694 від 16.08.2022 на суму 21 000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
У даному випадку суд враховує наступні критерії визначення розміру витрат на правову допомогу: ціна позову якої не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розгляд справи у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін, категорію справи, яка має ступінь середньої складності; характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представником позивача (у тому числі на заперечення відповідача); обсяг виконаної адвокатом роботи під час підготовки позову, а також інших документів по справі (заперечень, заяв, клопотань), формування та викладення адвокатом позиції на кожен довід первісного відповідача; кількість судових засідань, у яких був присутній адвокат Франчук А. В.
За таких обставин, перевіривши надані представником позивача доводи щодо розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що сума, заявлена до стягнення, є співмірною та адекватною зі ступенем складності справи, значенням справи для сторін, обсягом виконаних робіт та витраченим часом для надання правничої допомоги адвокатом.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що судові витрати ТОВ "Софарма Україна" на професійну правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн. підлягають стягненню з первісного відповідача.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА" про ухвалення рішення про судові витрати у справі No 910/19575/21 задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9-Б; ідентифікаційний код 38323318) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення складений 30.01.2023.
СуддяМ.Є. Літвінова