Ухвала від 30.01.2023 по справі 904/4003/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/4003/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г.- доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 (суддя Панна С.П.) у справі №904/4003/21

за позовом фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича

до відповідача-1. Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.338, код ЄДРПОУ 35020282

відповідача-2. Державної казначейської служби України, 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, код ЄДРПОУ 37567646

про стягнення заборгованості у розмірі 890 293,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетрвоської області від 05.01.2023 заяву Павлоградсько-Юр'ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю Василенко Альберту Миколайовичу і знаходяться у нього чи в інших осіб, у межах сум перерахованих йому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року у справі № 904/4003/21 на загальну суму 899 196,13грн.

Не погодившись із ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася фізична особа-підприємець Василенко Альберт Миколайович, в якій просить ухвалу скасувати.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи,ухвалу суду оголошено в судовому засіданні 05.01.2023р. та підписано 05.01.2023р., отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, спливає 16.01.2023р. (включно). Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 20.01.2023р. При цьому, у змісті апеляційної скарги чи їх прохальній частині не ставиться питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 підлягає сплаті судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Апелянтом судовий збір сплачений в розмірі 2600,00 грн., що є меншим, ніж передбачено Законом.

З урахуванням вимог апеляційної скарги відповідачу необхідно досплатити судовий збір у розмірі 84,00 грн.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 у справі №904/4003/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: подати мотивоване та обгрунтоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
108681651
Наступний документ
108681653
Інформація про рішення:
№ рішення: 108681652
№ справи: 904/4003/21
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; зберігання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.09.2021)
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 890 293,20грн.
Розклад засідань:
08.05.2026 09:33 Центральний апеляційний господарський суд
08.05.2026 09:33 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2022 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
19.04.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.05.2023 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.05.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2024 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2024 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Держава Україна
Державна казначейська служба України
Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Павлоградськогий міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
відповідач в особі:
Державна казначейська служба України
за участю:
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник:
Фізична особа-підприємець Василенко Альберт Миколайович
Державний виконавець Павлоградського-Юр'ївський ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Павлоградсько-Юр'ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Павлоградсько-Юр'ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Савченко Сергій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Павлоградськогий міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
інша особа:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Кіровоградсській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ващенко Олексія Миколайовича
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
представник:
Кравченко Євген Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
Селіваненко В.П.
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА