26 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1116/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат Крайз О.І., ордер серія АХ №1101893 від 08.09.2022;
від відповідача: адвокат Максимов М.І., ордер серія АН №1002060 від 09.12.2022;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія 777", Харківська область, Великобурлуцький район, с. Гнилиця,
на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 (суддя Буракова А.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 21.11.2022,
у справі №922/1116/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків.
до відповідача: Фермерського господарства "Вікторія 777", Харківська область, Великобурлуцький район, с. Гнилиця,
про стягнення 5903890,63грн,
До Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернулося ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про стягнення з ФГ "Вікторія 777" заборгованості за договором поставки від 16.02.2022 № 1602П1 у розмірі 5903890,63 грн, у тому числі: суми сплаченої попередньої оплати 4184909,61грн та штрафу за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки позивачу товару (пшениці) за договором поставки від 16.02.2022 № 1602П1.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/1116/22 позов задоволено повністю, стягнуто з ФГ "Вікторія 777" на користь ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" суму попередньої оплати за договором поставки № 1602П1 від 16.02.2022 у розмірі 4184909,61грн, штраф за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02грн та 88558,36грн судового збору.
Рішення господарського суду з посиланням на норми статей 212, 226, 235, 237 ГК України мотивоване доведеністю порушення відповідачем умов договору поставки від 16.02.2022 №1602П1, оскільки останній у встановлений договором строк не здійснив поставку товару у повному обсязі. При цьому суд першої інстанції зазначив, що чинне законодавство, договір та звичаї ділового обороту звільняють від відповідальності за порушення зобов'язання лише в тому випадку, коли сторона порушник завчасно, в розумний строк повідомила другу сторону про обставини, що впливають на неможливість виконання зобов'язання та довела їх, та дійшов висновку, що такі дії відповідача, як неповідомлення позивача, виведення грошових коштів після постановлення ухвали від 28.07.2022 про забезпечення позову свідчать про недобросовісні дії відповідача та унеможливлюють звільнення його від сплати штрафу за порушення умов поставки.
Не погодившись з рішенням, ухваленим місцевим господарським судом, ФГ "Вікторія 777" 09.12.2022 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/1116/22 скасувати, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" відмовити у повному обсязі. Скаржник наполягає на відсутності правових підстав для повернення попередньої оплати, зазначає, що платіжні доручення, надані позивачем, не містять цільового призначення з вказівкою, що це передоплата або авансовий платіж. За твердженням апелянта, порушення ним зобов'язання відбулося внаслідок дії форс-мажорних обставин, а саме перебування в окупації з 24.02.2022, внаслідок чого відповідач не мав можливості поставити товар позивачу. На підтвердження існування обставин непереборної сили відповідачем надано сертифікат Закарпатської Торгово-промислової палати. У зв'язку з цим апелянт вважає, що існують підстави для звільнення відповідача від відповідальності та зменшення розміру заявленої позивачем неустойки. Відповідач зазначає, що є добросовісним суб'єктом та у відповідь на претензію повідомив позивача про готовність виконання власних обов'язків та настання по відношенню до нього форс-мажорних обставин. Зазначає, що умовами договору не передбачено конкретних вимог до строків та порядку такого повідомлення. Апелянт наполягає, що товар добросовісно зберігається на складі відповідача у належних умовах.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що надані відповідачем докази не доводять неможливості виконання ФГ "Вікторія 777" своїх обов'язків за договором. Наголошує, що відповідачем не було повідомлено позивача про настання форс-мажорних обставин та неможливості виконання зобов'язання, не було запропоновано альтернативні способи поставки, а грошові кошти, сплачені позивачем як попередня оплата, були виведені відповідачем зі своїх рахунків, а тому відповідач не звільняється від відповідальності за невиконання свого обов'язку. Позивач вважає, що грошові кошти, сплачені ним, вважаються попередньою оплатою відповідно до Договору поставки від 16.02.2022 № 1602П1, оскільки на момент оплати товар ще не був поставлений відповідачем.
26.01.2023 у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду був присутній представник апелянта, який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий будинок "Новаагро".
Присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/1116/22 залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, між ФГ "Вікторія 777" (постачальником) та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" (покупцем) 16.02.2022 укладений Договір поставки №1602П1, за мовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року, на умовах, зазначених у цьому договорі.
Згідно з п. 1.2 Договору характеристика товару: пшениця у кількості 1400,00 тон (+- 14 % на вибір покупця), загальною вартістю 11409995,52грн з ПДВ.
Відповідно до п. 1.4 Договору строк поставки - до 28.02.2022 включно.
Постачальник гарантує, що продукція, яку він реалізує, є його продукцією власного виробництва, а сам товаровиробник є сільськогосподарським товаровиробником (п. 1.5 Договору).
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що товар може передаватися покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у п.1.4 Договору. Підставою для поставки є надане постачальником повідомлення про готовність товару до відвантаження. У разі ненадання покупцю від постачальника повідомлення про готовність товару до відвантаження та/або нездійснення поставки в строк, що встановлений в п. 1.4 Договору, постачальник вважається таким, що порушив строки поставки.
Датою поставки товару вважається дата оформлення видаткової накладної на ім'я покупця (п. 2.2 Договору).
Пунктом 2.3 Договору визначено умови поставки - FSA авто ФГ "Вікторія 777" (Харківська обл., В-Бурлуцький р-н, с. Гнилиця). У випадку розбіжностей умов цього договору з правилами "Інкотермс-2010" пріоритет мають умови договору.
Згідно з п. 3.1 Договору оплата здійснюється покупцем у грошовій формі впродовж 3-х банківських днів після настання усіх наступних подій: поставки товару; надання постачальником покупцю документів, зазначених у п.п. 2.5, 5.10 Договору. У разі ненастання зазначених подій та/або невиконання постачальником умов договору покупець має право затримати оплату товару. Покупець має право здійснити попередню оплату у розмірі 86% від вартості товару.
Відповідно до пункту 4.6 Договору у разі порушення строку поставки товару покупець має право вимагати розірвання договору та/або повернення попередньої оплати, якщо покупець здійснив попередню оплату. Постачальник зобов'язаний повернути грошові кошти (попередню оплату) в строк 5 (п'ять) банківських днів з моменту отримання повідомлення покупця про повернення попередньої оплати.
Пунктом 5.5 Договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.
На виконання умов договору покупцем перераховано на користь постачальника попередню оплату на загальну суму 7000000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями:
- № 950 від 17.02.2022 на суму 2000000,00 грн;
- № 2460 від 18.02.2022 на суму 2000000,00 грн;
- № 113286 від 21.02.2022 на суму 2000000,00грн;
- № 2516 від 22.02.2022 на суму 1000000,00 грн.
Призначення платежу: сплата за пшеницю за договором №1602П1 від 16.02.2022.
Як зазначає позивач, постачальником частково поставлено товар: 21.02.2022 - на суму 1312230,98грн, 22.02.2022 - на суму 923639,14грн, 23.02.2022 - на суму 579220,27грн, всього на загальну суму 2815090,39грн.
Відповідно до довідки ФГ "Вікторія 777" від 21.09.2022 №3 ним було поставлено на користь ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" за договором поставки від 16.02.2022 №1602П1 зерна озимої пшениці 345,41 тонн на суму 2815090,39грн за відповідними видатковими накладними №№ 26, 27, 28.
27.06.2022 позивачем на електронну пошту відповідача надіслано вимогу про повернення на розрахунковий рахунок ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" попередньої оплати за договором у сумі 4184909,61грн.
У відповідь відповідачем засобами поштового зв'язку повідомлено позивача про настання форс-мажорних обставин, а саме: Великобурлуцький район, де розташоване та здійснює свою діяльність ФГ "Вікторія 777", з 24.02.2022 перебуває у тимчасовій окупації, а тому немає можливості здійснити поставку товару через лінію фронту. На тимчасово окупованій території не працюють банківські установи, що унеможливлює здійснення будь-яких банківських операцій. Посилаючись на виникнення форс-мажорних обставин, які є непереборними, відповідачем запропоновано позивачу самостійно забрати товар на складах ФГ "Вікторія 777" або пролонгувати строк виконання зобов'язання відповідачем.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідь ФГ "Вікторія 777" отримана представником позивача 05.07.2022.
У зв'язку з тим, що ФГ "Вікторія 777" не виконано умови договору та не здійснено поставку товару у повному обсязі, а також не здійснено повернення попередньої оплати, ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" звернулося з даним позовом до суду про стягнення суми сплаченої попередньої оплати у розмірі 4184909,61грн та штрафу за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/1116/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі з підстав, що зазначені вище.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, за якою зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
За положеннями ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами п. 1.4 Договору поставки від 16.02.2022 №1602П1 строк поставки сторонами визначено до 28.02.2022 включно.
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦКУкраїни покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).
Пунктом 3.1 Договору поставки від 16.02.2022 №1602П1 передбачено право покупця здійснити попередню оплату у розмірі 86% від вартості товару.
Як встановлено судом, покупцем здійснено оплату за пшеницю за договором від 16.02.2022 №1602П1 на рахунок відповідача за платіжними дорученнями № 950 від 17.02.2022 на суму 2000000,00 грн; № 2460 від 18.02.2022 на суму 2000000,00 грн; №113286 від 21.02.2022 на суму 2000000,00грн; № 2516 від 22.02.2022 на суму 1000000,00 грн, всього на суму 7000000,00грн.
В той же час, за твердженням позивача, постачальником частково поставлено товар: 21.02.2022 - на суму 1312230,98грн, 22.02.2022 - на суму 923639,14грн, 23.02.2022 - на суму 579220,27грн, всього на загальну суму 2815090,39грн, що також підтверджується відповідачем довідкою від 21.09.2022 №3.
Тобто, товар постачався на умовах попередньої оплати покупцем.
Доказів постачання ФГ "Вікторія 777" товару ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" до здійснення покупцем платежів згідно з договором від 16.02.2022 №1602П1 матеріали справи не містять. Також, відповідачем не надано доказів поставки ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" товару у іншому обсязі, ніж зазначено позивачем.
Отже, оскільки на момент оплати товару останній ще не був поставлений відповідачем, грошові кошти, сплачені позивачем, вважаються попередньою оплатою відповідно до договору поставки від 16.02.2022 №1602П1.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
При цьому, ч. 2 ст. 693 ЦК України не містять прив'язки до підстав непередання товару покупцю.
Крім того, сторонами погоджено, що у разі порушення строку поставки товару, покупець має право вимагати розірвання договору та/або повернення попередньої оплати, якщо покупець здійснив попередню оплату. Постачальник зобов'язаний повернути грошові кошти (попередню оплату) в повному обсязі в строк 5 (п'ять) банківських днів з моменту отримання повідомлення від покупця (п. 4.6 Договору).
Як встановлено судом, ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" 27.06.2022 зверталося до ФГ "Вікторія 777" з вимогою про повернення попередньої оплати у розмірі 4184909,61грн.
Факт отримання зазначеної вимог відповідачем визнається.
Враховуючи, що покупцем було здійснено попередню оплату товару на суму 7000000,00грн, а відповідачем здійснено поставку товару на загальну суму 2815090,39грн, сума попередньої оплати у розмірі 4184909,61грн, в рахунок якої відповідачем не було здійснено поставку товару в строки, визначені договором, підлягає поверненню покупцю на підставі п. 4.6 Договору та ч. 2 ст. 693 ЦК України.
За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 4.5 Договору поставки від 16.02.2022 №1602П1 передбачено, що у разі порушення строків поставки товару постачальник сплачує на користь покупця штраф за порушення строку поставки товару більше ніж на 30 календарних днів у розмірі 20 % від вартості непоставленого товару.
Положеннями частини 1 статті 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а саме невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.
Відповідно до частини першої статті 230 ГК України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Згідно із частиною четвертою статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Отже, за порушення строків поставки товару на суму 4184909,61грн на відповідача покладається обов'язок сплатити позивачу штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару, а саме у розмірі 1718981,02грн.
Разом з тим, статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.10.2022 у справі №927/25/21, у пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.
Частина друга статті 218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Частиною першою цієї статті встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Відповідно до сертифікату №2100-22-0870 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 21.09.2022 №15.02-04/162 Закарпатська Торгово-промислова палата засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме військові дії, Фермерському господарству "Вікторія 777" щодо обов'язку (зобов'язання), а саме: поставка товару 1054,59 тонн пшениці власного виробництва врожаю 2021 року у термін до 28.02.2022 за договором поставки №1602П1 від 16.02.2022, укладеним з ТОВ "Торговий будинок "Новаагро". Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 24.02.2022, дата закінчення -тривають на 10.09.2022.
Судова колегія зауважує, що у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №927/25/21 зроблено висновок, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.
Згідно з п. 1.7 Статуту ФГ "Вікторія 777" місцезнаходження відповідача: 62609, Україна, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Гнилиця, вул. Центральна, 51.
Така ж адреса зазначена у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.12.2012 серії ААБ№561660, а також у Звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році і як адреса місцезнаходження, і як адреса здійснення діяльності.
До матеріалів справи відповідачем разом з відзивом надано копію договору оренди нежитлової будівлі зерноскладу від 05.01.2014 б/н, згідно з п. 1.1 та п. 3.1 якого орендодавець (ПСП "Імені Шевченка") передає, а орендар (ФГ "Вікторія 777") бере у тимчасове володіння нежитлове приміщення (зерносклад), що знаходиться за адресою: 62609, комплекс будівель та споруд №1, Гнилицька сільська рада, с. Гнилиця, Великобурлуцький район, Харківська область, терміном 10 років з моменту прийняття приміщення, що орендується. Зерносклад, що орендується, надається орендарю для зберігання зерна (п. 2.1 договору).
Також, пунктом 2.3 Договору поставки від 16.02.2022 №1602П1 передбачено, що поставка товару позивачу здійснюється за умовами - FSA авто ФГ "Вікторія 777" (Харківська обл., В-Бурлуцький р-н, с. Гнилиця).
Тобто, відповідач повинен був здійснити поставку товару (пшениці), що знаходиться в с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в УкраїніҐ" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
У відповідях Начальника Харківського гарнізону від 22.08.2022 №127, від 21.09.2022 №178 та від 25.10.2022 №254 на звернення відповідача повідомлено, що Наказами Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.03.2022 №13, від 01.04.2022 №102, від 30.04.2022 №125, від 02.06.2022 №157, від 01.07.2022 №184, від 01.08.2022 №212 Харківську область (в тому числі Великобурлуцьку територіальну громаду) та місто Харків визначено одним із районів ведення воєнних (бойових) дій.
Відповідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 в редакції згідно з наказом від 22.06.2022 № 132 Великобурлуцька селищна територіальна громада внесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 20.06.2022.
Разом з тим, судова колегія зауважує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2022 №309, Великобурлуцька селищна територіальна громада перебувала в тимчасовій окупації з 24.02.2022 по 10.09.2022.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №752-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області" визначено, що до складу Великобурлуцької територіальної громади входить територія Гнилицької територіальної громади.
Тобто, територія, де знаходиться місце реєстрації та місце здійснення господарської діяльності ФГ "Вікторія 777", зокрема і зберігання товару, починаючи з 24.02.2022, а також станом на дату 28.02.2022, визначену умовами Договору поставки від 16.02.2022 №1602П1 як кінцевий строк поставки, перебувала у тимчасовій окупації.
Судова колегія також враховує ту обставину, що відповідно до умов п. 1.5 Договору товар, який продавець зобов'язувався поставити, є продукцією його власного виробництва.
В даному випадку відповідачем до матеріалів справи надано належні докази, які свідчать про здійснення господарської діяльності відповідачем на території Великобурлуцької селищної територіальної громади, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 перебувала в тимчасовій окупації, що, як наслідок, унеможливлювало виконання продавцем умов Договору поставки від 16.02.2022 №1602П1 у визначений ним строк (до 28.02.2022).
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону (ст. 91 ГПК України).
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Разом з тим, судом першої інстанції не зазначено про підстави неврахування під час ухвалення судового рішення доказів, наданих відповідачем до матеріалів справи, що свідчать про перебування Великобурлуцької селищної територіальної громади, що є адресою місцезнаходження та ведення господарської діяльності відповідача, в тимчасовій окупації в період з 24.02.2022 по 10.09.2022.
Щодо доводів позивача про необхідність здійснення продавцем завчасного повідомлення про обставини, що впливають на неможливість виконання зобов'язання та посилання на положення ч. 2 ст. 226 ГК України, а також ч. 4 ст. 79 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980, судова колегія зазначає про таке.
Як вбачається зі змісту Договору поставки від 16.02.2022 №1602П1, сторонами не визначено порядок повідомлення іншої сторони про настання обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини).
Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Отже, ні положеннями договору, ні нормами Цивільного кодексу України не визначено строків повідомлення контрагента про настання форс-мажорних обставин.
В матеріалах справи міститься відповідь ФГ "Вікторія 777" на претензію від 27.06.2022, в якій продавцем повідомлено про настання форс-мажорних обставин, а саме перебування території Великобурлуцького району, де розташований та веде свою господарську діяльність відповідач, та знаходиться товар, в тимчасовій окупації з 24.02.2022, а також про неможливість здійснити поставку товару через лінію фронту.
Крім того, відповідачем запропоновано позивачу або самостійно забрати товар на складах продавця, або продовжити строк виконання зобов'язання ФГ "Вікторія 777".
Відповідно до копії рекомендованого повідомлення зазначена відповідь отримана позивачем 05.07.2022.
Доказів надіслання позивачем вдповіді на зазначений лист відповідачу не надано.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем належним чином повідомлено відповідача про настання форс-мажорних обставин.
Судова колегія зауважує, що 28.02.2022 Торгово-промисловою палатою України на офіційному веб-сайті опубліковано лист №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Крім того, стаття 226 ГК України, на яку посилається позивач, регулює умови і порядок відшкодування збитків.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що сторона, яка порушила своє зобов'язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.
Разом з тим, ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" заявлено позовні вимоги про стягнення штрафу, як міри відповідальності продавця за неналежне виконання умов договору. Стягнення збитків не є предметом даного позову.
А тому посилання позивача на положення ч. 2 ст. 226 ГК України є безпідставними.
В той же час, відповідно до ст. 1 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у різних державах: a) коли ці держави є Договірними державами; або b) коли згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної держави.
Частина 1 ст. 7 Конвенції передбачає, що при тлумаченні цієї Конвенції належить враховувати її міжнародний характер та необхідність сприяти досягненню однакового її застосування й додержання сумлінності в міжнародній торгівлі.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Конвенції сторона не несе відповідальності за невиконання будь-якого із своїх зобов'язань, якщо доведе, що воно було викликане перешкодою поза її контролем і що від неї нерозумно було очікувати прийняття до уваги цієї перешкоди під час укладення договору або уникнення чи подолання цієї перешкоди чи її наслідків.
Сторона, яка не виконує свого зобов'язання, повинна повідомити іншу сторону про перешкоду і про її вплив на її здатність здійснити виконання. Якщо це повідомлення не отримане іншою стороною протягом розумного строку після того, як про цю перешкоду стало чи повинно було стати відомо не виконуючій свого зобов'язання стороні, ця остання сторона несе відповідальність за збитки, які є результатом того, що таке повідомлення не було отримане (ч. 4 ст. ст. 79 Конвенції).
Отже, Конвенція, на положення якої посилається позивач, регулює відносини з купівлі-продажу товарів між тими сторонами, які перебувають у різних державах.
В той же час, Договір поставки 16.02.2022 №1602П1 укладений між суб'єктами господарювання, які знаходяться на території однієї країни.
Крім того, ч. 4 ст. 79 Конвенції передбачено відповідальність сторони за завдані збитки, проте, як вже зазначалося, стягнення збитків не є предметом даного позову.
При цьому, положення ч. 1 ст. 79 Конвенції також передбачають звільнення сторони від відповідальності за невиконання зобов'язання у зв'язку з настанням обставин непереборної сили.
А тому колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо стягнення з ФГ "Вікторія 777" штрафу за порушення строків поставки у розмірі 1718981,02грн, оскільки таке порушення відбулося внаслідок дії форс-мажорних обставин.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому рішення підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача штрафу за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02грн з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.
Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п.1 ч.1 ст. 277, ст.ст. 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія 777" задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/1116/22 скасувати в частині стягнення штрафу за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02грн та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
3. Резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/1116/22 викласти в наступній редакції:
"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія 777" (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний код юридичної особи 39820081) суму сплаченої попередньої оплати за договором поставки від 16.02.2022 № 1602П1 у розмірі 4184909,61 грн та 62773,64грн. судового збору.
В решті вимог у задоволенні позову відмовити."
4. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі №922/1116/22 залишити без змін.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний код юридичної особи 39820081) на користь Фермерського господарства "Вікторія 777" (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 38677,07грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений 31.01.2023.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза