про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
30 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1425/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс ", м.Дніпро (вх. №181 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 (повний текст складено 09.12.2022) у справі №922/1425/22 (суддя Шатернікова М.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іісполін Плюс", м.Дніпро,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків", м.Харків,
про стягнення 321375,66грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" про стягнення 321375,66грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання № 09/07-2020 від 09.07.2020 в частині поставки неякісного товару позивачу. Позовні вимоги у сумі 321375,66грн складаються з: 277032,00грн - вартість партії неякісної продукції; 6000,00грн матеріальні збитки (вартість проведення незалежної експертизи); 10587,33грн - інфляційні; 26185,22грн - подвійної облікової ставки НБУ; 1571,11грн - 3 % річних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4820,63грн, сплаченого позивачем за подання даної позовної заяви.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ "Ісполін Плюс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.
Також, ТОВ "Ісполін Плюс"просить долучити до матеріалів справи докази, які були подані під час розгляду справи в суді першої інстанції на підставі клопотання від 29.11.2022 про долучення додаткових доказів, та нові докази, які, на думку позивача, свідчать про наявність відповідних дозволів та наявність відповідного холодильного обладнання у ТОВ "Ісполін Плюс", а саме копії: сертифікату калібрування від 15.06.2021; акту № 947/27-22 від 22.06.2022; акту №946/27-22 від 22.09.2022; акту № 2132/27-21 від 19.07.2021; акту №2194/27-21 від 26.07.2021; сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів від 13.07.2021; сертифікату на систему з управління якістю від 13.07.2021; сертифікату на систему екологічного управління від 27.07.2021; експлуатаційного дозволу від 31.07.2021; рішення про державну реєстрацію потужності від 11.04.2017; наказу №2602/22 від 25.02.2022; листа-повідомлення щодо ануляції сертифіката від 29.06.2022 р№ 066/0217-2; протоколу випробувань № 272/947-950 від 08.06.2022; акту №2 додаткового огляду харчових продуктів від 09.06.2022.
Обґрунтовуючи підстави для прийняття судом апеляційної інстанції нових доказів скаржник посилається на те, що підприємство ТОВ "Ісполін Плюс" з моменту запровадження воєнного стану в країні працює в дистанційному режимі, тому для подання зазначених вище доказів до суду першої інстанції знадобився додатковий час; зазначені дозволи знаходились в державних установах та запитувались позивачем.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Судовою колегією встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 09.12.2022, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 29.12.2022 (включно).
Апеляційна скарга на оскаржуване рішення, відповідно до поштового конверту з накладною "Нова Пошта", подана ТОВ "Ісполін Плюс" 13.01.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ТОВ "Ісполін Плюс" отримало копію оскаржуваного рішення засобами електронного зв'язку 05.01.2023, на підтвердження чого до скарги додано скріншот вхідної електронної пошти, яка свідчить про розсилку господарським процесуальних документів у справі № 922/1425/22 (рішення) на електронну адресу позивача 05.01.2023.
Враховуючи звернення позивача з апеляційною скаргою 13.01.2023, тобто в межах двадцятиденного строку з дня, коли скаржник отримав повний текст оскаржуваноного рішення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що в решті апеляційна скарга ТОВ "Ісполін Плюс" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 917/1419/22 у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/1425/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/1425/22.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі № 922/1425/22 на "23" лютого 2023 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
4. Встановити учасникам справи строк до 14.02.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.
7. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
10. Витребувати матеріали справи №922/1425/22 із Господарського суду Харківської області.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя В.В. Лакіза
Суддя О.В. Плахов