cправа № 752/26114/19
провадження №: 2/752/486/23
02.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У грудні 2019 року ТОВ «Новобудова» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2015 по 01.11.2019 включно у розмірі 10543,60 грн. та стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Позивач здійснює експлуатацію та обслуговування зазначеного житлового будинку та безперебійно надає житлово-комунальні послуги за вказаною адресою, однак, відповідач не сплачує грошові кошти за спожиті послуги, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» від 17.01.2005 № 6 та авізо від 24.10.2005 №265 будинок АДРЕСА_2 був переданий в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Новобудова».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального та поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.
Судом встанволено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , про що свідчить копія Свідоцтва про право власності від 16.01.2006 серії НОМЕР_1 , виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 10.01.2006 №6-С/КІ.
11.05.2010 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій №126-г/5.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК Української РСР власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач, користуючись житлово-комунальними послугами, не вносить плату за них позивачу ТОВ «Новобудова», у результаті чого виникла заборгованість за період з 01.06.2015 по 01.11.2019 включно у розмірі 10543,60 грн.
Доказів, що свідчили б про ненадання чи надання неналежної якості житлово-комунальних послуг позивачем відповідач суду не надала, як і не надала доказів на спростування розрахунку позивача.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Новобудова» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (ідентифікаційний код: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2015 по 01.11.2019 включно у розмірі 10543,60 грн. (десять тисяч п'ятсот сорок три гривні 60 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (ідентифікаційний код: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.Ю. Мазур