Справа № 726/2028/22
Провадження №3/726/35/23
Категорія 194
31.01.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП -
ОСОБА_1 , 20.11.2022 року, о 10 годині 00 хвилин, перебувала на території МТК «Калинівський ринок», по вулиці Калинівська, 13а місто Чернівці, здійснювала торгівлю тютюновими виробами у контейнері №22 без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що орендувала контейнер , щоб підзаробити, де знайшла сумки , які відкрила і побачила сигарети, і відразу прийшли працівники поліції та склали протокол. Тютюновими виробами не торгує.
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом добровільної видачі та огляду від 20.11.2022 року, постановою про здачу речей в камеру речових доказів.
З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафа в межах санкції статі ст.156 ч.1 КпАП України.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 коп.
Відповідно до постанови про здачу речей в камеру речових доказів від 21.11.2022 року - пакет з цигарками «Прима класична» в якому знаходиться 80 пачок у камері речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області - конфіскувати та знищити.
Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.
СуддяС. В. Мілінчук