Справа № 726/155/23
Провадження №3/726/190/23
Категорія 156
31.01.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
12.01.2023 о 00:01 в м. Чернівці по вул. Хотинській, 43, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився у лікаря нарколога. Номер висновку 97 від 12.01.2023.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП визнав та повідомив суду, що дійсно 12.01.2023 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Відмовився проходити огляд так як того дня напередодні вживав алкоголь. Просив його суворо не карти.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На розгляд суду та на доведеність винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 386584 від 12.01.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1). Такий протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та у ньому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, суть правопорушення, відповідна кваліфікація дій особи. Більше того, вказані у протоколі обставини повністю підтверджуються іншими, долученими до нього доказами.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину факт відмови його, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, який повністю знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння детально регламентована положеннями ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
У відповідності до ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735від 9 листопада 2015 р. (надалі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
При цьому, якщо водій ухилявся від огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і від проходження такого огляду у медичному закладі, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Тобто, аналіз вищезазначених положень свідчить про те, що сам по собі факт відмови пройти огляд на місці зупинки, ще не є підставою для притягнення водія до відповідальності за ст. 130 КУпАП. Лише у разі, якщо водій, направлений на огляд до медичного закладу, відмовляється проходити огляд і в закладі охорони здоров'я, тільки тоді поліцейський вправі складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за фактом висловленої відмови від огляду на стан сп'яніння.
Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури повністю було дотримано працівниками поліції.
Так, у відповідності до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386584 від 12.01.2023, під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейськими було застосовано технічні засоби відеозапису (боді камери № 476065, № 476888 № 476543 та №475504), які долучено до матеріалів справи.
Так, на переглянутих судом відеозаписах із боді-камер № 476065, № 476888 № 476543 та №475504, що вказані у протоколі, вбачається як в ході патрулювання 12.01.2022 о 00:00 поліцейські виявляють, переслідують із увімкненими проблисковими маячками та в подальшому зупиняють транспортний засіб Ford, під керуванням водія ОСОБА_1 , з причин порушення ПДР, а саме руху транспортним засобом по тротуару. При цьому водій перебуває у автомобілі сам. При зупинці водію повідомляють про те, що ведеться безперервна відеофіксація їх розмови на нагрудні камери (відео з боді камери № 475504).
В процесі розмови поліцейський виявляє у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме чітко вказує, що від нього чути характерний запах алкоголю, а тому о 00:08 12.01.2023 пропонує водію пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, за допомогою спеціального приладу Драгер (відео з боді камери № 476065).
Спочатку водій ОСОБА_1 відмовляється від огляду, на що поліцейський роз'яснює процедуру огляду та вказує про те, що відмова від огляду теж несе за собою відповідальність, згідно ст. 130 КУпАП. Коли під'їжджає інший екіпаж поліції, у якого наявний прилад, водію знову пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, однак ОСОБА_1 відмовляється його проходити за відсутності свідків.
Поліцейські вказують водію про те, що присутність свідків не є обов'язковою, адже ведеться безперервна відеофіксація на боді камери та пропонує водію, у зв'язку із висловленою незгодою, проїхати на огляд до медичного закладу, на що ОСОБА_1 погоджується.
О 00:25 12.01.2023 ОСОБА_1 за його згодою та виписаним направленням на огляд до медичного закладу доставляють до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру де лікар нарколог пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння. При цьому лікар вказує, що для огляду ОСОБА_1 повинен надати свою письмову згоду.
О 00:28 ОСОБА_1 відмовляється у медичному закладі проходити огляд на стан сп'яніння, після чого лікар складає висновок про відмову.
12.01.2023 о 00:49 ОСОБА_1 ознайомлюють із складеним щодо нього протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній відмовляється підписувати його та отримувати копію. Зафіксовано на відео і те, що поліцейські вилучили у ОСОБА_1 посвідчення водія та вказали йому на заборону керувати транспортним засобом (диск на а.с. 6).
Тобто, на відео із боді камер зафіксовано, відмову ОСОБА_1 як особи, яка керувала транспортним засобом, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, як на місці зупинки, так і в медичному закладі.
Також до матеріалів справи долучено виписане щодо ОСОБА_1 о 00:08 12.01.2023 Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Чернівецького ОНД, у зв'язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.3).
Згідно даних Висновку № 97 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 січня 2023 року, виданого лікарем ОСОБА_3 , о 00:25 ОСОБА_1 доставлявся на огляд до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру за направленням поліцейського Троценко А.О., однак обстежувана особа відмовилася від проходження медичного огляду та обстеження та від підпису (а.с.4).
До матеріалів справи також долучено копію постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6397477 від 12.01.2023 винесеної щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, що свідчить про підставу зупинки останнього за фактом порушення ПДР, а саме рух транспортного засобу по тротуару, тобто порушення п. 11.13 ПДР (а.с.5).
Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи докази вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, судом не встановлено. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу, та підтверджені відеозаписом, на якому зафіксовано працівниками поліції всі обставини під час складання протоколу.
При цьому, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.
Більше того, ОСОБА_1 в ході судового розгляду не заперечив факту керування транспортним засобом 12.01.2023 о 00:00 в м. Чернівці. Також останній не заперечив і того, що відмовлявся від огляду, вважаючи дії поліцейських незаконними, однак встановивши у водія ознаки алкогольного сп'яніння, які були названі водію, поліцейський вправі був запропонувати водію пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі. Натомість водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керувала транспортним засобом, тягне за собою відповідальність за ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Так, відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
При накладенні на адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (визнання вини та розкаяння у вчиненому) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, для досягнення мети виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу у визначеному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяС. А. Асташев