Справа № 715/3612/22
Провадження № 3/715/16/23
27.01.2023 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого вона 12 грудня 2022 року о 17 годині 20 хвилин, в смт. Глибока по вул. Сокирянській, керуючи автомобілем марки «Audi А 6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом, не впоравшись із керуванням здійснила з'їзд в кювет. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5, 10.9 ПДР.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих діяннях не визнала, при цьому пояснила, що вона автомобілем не керувала, перебувала вдома, а її неповнолітній син взяв авто без дозволу, поїхав до свого товариша, по дорозі не впорався з керуванням та з'їхав у кювет. Вона прийшла на місце події, разом із сусідами намагалися витягнути авто з кювету, під'їхали поліцейські та оформили протоколи на неї.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.
Відповідно до розділу 8, п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07 листопада 2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Разом з тим, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які є обов'язковими ознаками об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - настання реальних наслідків для іншої особи у вигляді пошкодження транспортного засобу та матеріальної шкоди внаслідок цього, оскільки у протоколі не зазначено потерпілого(потерпілих) від правопорушення, майну(транспортному засобу) якого діями ОСОБА_1 була би заподіяна майнова шкода.
Як вказано у протоколі, пошкодження були спричинені транспортному засобу, яким керувала ОСОБА_1 , тобто, якщо виходити зі змісту протоколу, шкода завдана майну водія, а спричинення майнової шкоди собі самим правопорушником не охоплюється складом цього правопорушення.
Також у справі відсутні та у протоколі не зазначені дані, які б підтверджували, що діями ОСОБА_1 було спричинено будь-яку шкоду іншому транспортному засобу чи іншим об'єктам, зазначеним у диспозиції ст.124 КУпАП, а тому вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, вирішуючи питання про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд виходить із наступного.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Тобто, проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів або факт відмови особи від проведення такого огляду повинно проводитись з використанням спеціальних технічних засобів, в разі неможливості застосування таких засобів огляд або відмова від такого огляду фіксується у присутності двох свідків, що є обов'язковою й необхідною дією з боку працівника поліції.
Отже, працівники поліції обов'язково долучають матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі відсутності даного відеозапису в протоколі зазначаються свідки, які були присутні під час проведення огляду на стан сп'яніння або відмови від його проведення, дані обставини є обов'язковими умовами, із якими закон пов'язує дійсність огляду.
В протоколі серія ДПР18 № 379995 від 12.12.2022 року в графі «свідки чи потерпілі» не вказано жодного свідка. Відеозапис, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у матеріалах справи відсутній.
Згідно ст. 251 ч.2 КУпАП-обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: