1-кс/714/55/23
Справа № 714/1283/22
"31" січня 2023 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №12021262020002958, внесеного 22.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України), -
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021р. за №12021262020002958, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, з приводу того, що 23.07.2019р. приватний нотаріус ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинила дії щодо незаконного привласнення ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером 7320784000:01:001:0245, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_4
19.09.2022р. відповідно до постанови про визнання та прилучення речових доказів слідчим вказану земельну ділянку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Зважаючи на те, що вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення, з метою унеможливлення її відчуження, прокурор просив накласти на неї арешт.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7320784000:01:001:0245, що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , за для забезпечення збереження речового доказу.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 22.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262020002958 внесено відомості й розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.365-2 КК України, за фактом того, що 23.07.2019р. приватний нотаріус ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, вчинила дії щодо незаконного привласнення ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером 7320784000:01:001:0245, яка розташована у с.Остриця та на праві власності належала ОСОБА_4 .
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 20.09.2022р. земельну ділянку з кадастровим номером 7320784000:01:001:0245, загальною площею 0,143 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Диспозицією ч.1 ст.365-2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вказана земельна ділянка відповідає ознакам речового доказу, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на неї арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з'ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023262020000275, яке здійснюється за ч.1 ст.365-2 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.
Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7320784000:01:001:0245, загальною площею 0,143 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що полягає у забороні її відчуження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя