Справа 688/329/23
№ 1-кп/688/65/23
Вирок
Іменем України
30 січня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 12022244000001309 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, прийняв рішення про незаконне придбання, без мети збуту, психотропних речовин для особистого вживання.
Так, 07 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин, під час листування з невстановленою особою за допомогою мобільного додатку «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено.
В подальшому, 09.12.2022 о 12:28 год., ОСОБА_4 отримав на відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, яке розташоване за адресою: вул. Валі Котика, 33 в м. Шепетівка Хмельницької область сейф пакет всередині якого знаходилась речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 7,28171 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року заборонено та маса якої становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року. Отже, ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, без мети збуту - до моменту виявлення та вилучення працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області під час огляду, проведеного 09.12.2022 в проміжок часу з 13:30 год. до 13:47 год.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.
2.Відомості про укладену угоду.
20 січня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та узгодили міру покарання: 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк з обов'язками, які визначить суд.
3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене ними покарання та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, в тому числі, обмеження волі, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, а тому суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, а з врахуванням тяжкості вчиненого, винної особи, який вперше притягується до кримінальної відповідальності - з іспитовим строком на 1 рік.
Щодо питання покладення обов'язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, то перелік обов'язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого, думки прокурора.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022244000001309, укладену 20 січня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).
Речові докази: 7,28171 г особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено; експрес-накладну №20450629715068 з посилки від ТОВ «Нова Пошта», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП - знищити; лазерний диск DVD-R з відеозаписом від 09.12.2022 з камери відео спостереження відділення №1 «Нова Пошта»; розрахунковий чек на ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Huawei» моделі «P smart» із IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та сім-картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , який зберігається в обвинуваченого - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 12.12.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 755 грн 12 коп. у дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1