справа №176/175/23
провадження №3/176/54/23
31 січня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 489279 від 08.12.2022 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 08.12.2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на ринку по вул. Я. Мудрого, 2А м. Жовті Води здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками різних марок, чим порушив п.10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ЗУ № 1775-III, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, чітко не зазначено місце вчинення правопорушення, зазначено лише, що воно мало місце на ринку, який розташований по АДРЕСА_2 , але де саме, чи у павільйоні, чи на торгівельному ряду, чи інше, ці обставини при складанні та оформленні даного протоколу не були встановлені.
На ці та інші недоліки вже було наголошено в постановах Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року та 13.01.2023 року, однак на теперішній час вони лишаються не усунутими.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об'єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.
Постанова остаточна.
Суддя: В.В. Кучма