Справа № 211/242/23
Провадження № 3/211/482/23
іменем України
31 січня 2023 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП,-
26 грудня 2022 року, о 10-30 годині ОСОБА_1 в невстановленому місці, поза торгівельних мереж та об'єктів, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, здійснював торгівлю з рук ялинками у кількості 8 штук на суму 4000,00 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду з з'явою про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 610096 від 26.12.2022 року, рапортом, протоколом огляду та іншими матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, провину визнав.
Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП,без конфіскації предметів торгівлі - ялинок у кількості 8 штук. що були вилучені у ОСОБА_1 26.12.2022 року відповідно до протоколу огляду та негайним їх поверненням ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п'ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімума доходів громадян, тобто в сумі 17(сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34( тридцять чотири ) грн. 00 коп.
Речові докази: ялинки в кількості 8 (вісім ) штук, що були вилучені у ОСОБА_1 26.12.2022 року відповідно до протоколу огляду - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко