Справа № 211/1293/20
Провадження № 1-кп/211/104/23
іменем України
31 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040720001666 від 08.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_6 ,
встановив:
згідно обвинувального акту, 08.11.2019 року приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння зайшов до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке є власністю фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , де підійшов до барного столу та попросив незнайомого бармена налити йому алкогольного напою. У свою чергу, бармен кафе ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 , що кафе зачинилося о 23:00 годині і попросив останнього залишити приміщення закладу. У відповідь на це, ОСОБА_3 , діючи з хуліганських мотивів, зневажливо ставлячись до громадського порядку у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спокійного завершення робочого дня даного розважального закладу, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виявилася в неповазі до устоїв суспільного життя, явному ігноруванні та нехтуванні загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, у присутності інших відвідувачів кафе, став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу бармена ОСОБА_7 , на зауваження бармена та прохання залишити приміщення закладу - не реагував. У відповідь на вказані зауваження, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він своїми діями порушує нормальну діяльність кафе, незважаючи, що у приміщенні кафе знаходяться відвідувачі та інші особи з числа персоналу закладу, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства, продовжуючи висловлювати нецензурні слова в бік ОСОБА_7 , почав кидати речі, які знаходилися поруч на барному столі в обличчя ОСОБА_7 , а саме дерев'яну підставку для серветок, картонне меню та скляні чарки. У відповідь на дії ОСОБА_3 , бармен ОСОБА_7 повідомив, що викликав охорону. Після цього, маючи прагнення протиставити себе суспільству, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_3 умисно зіштовхнув руками ноутбук марки «Samsung» з барного столу, в результаті чого ноутбук впав на стіл поруч та отримав механічні пошкодження. Надалі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 зіштовхнув руками 8 пляшок з алкоголем: «настойка алкогольна Хреновуха» та «настойка алкогольна Колгановка» об'ємом 1 літр кожна, в результаті чого, останні розбилися та рідина з пляшок залила і пошкодила ноутбук марки «Samsung» та музичний підсилювач марки «Panasonik», залишковою вартістю 10 800 грн, згідно акту ревізії від 11.11.2019 року. Надалі, ОСОБА_3 продовжив виражатися нецензурною лайкою у бік бармена ОСОБА_7 , яка тривала більше 20 хвилин і тільки після того, як о 23:30 годин він побачив, що до кафе під'їжджає автомобіль поліції, останній та його товариші вибігли на вулицю, покинувши приміщення кафе «Орбіта» та сховалися від працівників поліції. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 була порушена нормальна діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також було завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 23 760 грн., що підтверджується фінансовою документацією наданою ФОП « ОСОБА_8 ».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , який підтримав заяву, потерпілої, що погодилась із клопотанням, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення, не ухилення особи від слідства або суду.
Як встановлено судом, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України є кримінальним проступком за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років. .
З дня події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 минуло понад три роки (дата вчинення кримінального павопорушення - 08.11.2019 року). Підстави для зупинення або переривання перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять, у зв'язку з чим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що правильно розуміє характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 296 КК України, а тому, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, роз"яснивши право звернення з цією вимогою в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строку давності - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12019040720001666 від 08.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камери відео спостереження кафе «Орбіта», який перебуває в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1