Справа № 175/3394/22
Провадження № 2/175/978/22
Іменем України
"26" січня 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на життя, не можуть знайти взаєморозуміння між собою. Спору про визначення місця проживання дітей немає.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Засобами електронного зв'язку надіслали суду заяви, про розгляд справи без їх участі. Крім того, позивачка просила задовольнити позов у повному обсязі, а відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 , виданого 31.08.2003 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 31.08.2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 30. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .
Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 12.05.2006 року, актовий запис №28, наявною в матеріалах справи та неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 01.04.2009 року, актовий запис №30, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідач у своїй заяві позов визнав у повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992, 40грн., що підтверджується квитанцією від 08.11.2022 року.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992, 40грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 82, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 31.08.2003 року виконавчим комітетом Кіровськї селищною ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, під актовим записом № 30.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992, 40грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок).
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. С. Журавель