Ухвала від 30.01.2023 по справі 210/6977/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

Справа № 210/6977/21

Провадження № 1-кп/210/154/23

"30" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046710000318 від 13 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження 07 жовтня 2021 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий в подальшому неодноразово було продовжено, останній раз 07 грудня 2022 року, та строк дії котрого закінчується 04 лютого 2023 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України, про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт. Посилалися на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2023 року включно.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, санкції статей, які передбачають міру покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

При цьому, обвинуваченим та його захисником суду не наведено достатніх та вагомих підстав, котрі б слугували зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника, - адвоката ОСОБА_5 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 30 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
108677940
Наступний документ
108677942
Інформація про рішення:
№ рішення: 108677941
№ справи: 210/6977/21
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.11.2024
Розклад засідань:
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2026 06:07 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
03.12.2021 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
14.12.2021 13:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2022 16:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
09.02.2022 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
02.03.2022 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
23.08.2022 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
13.10.2022 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
19.10.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд
02.11.2022 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2022 09:45 Дніпровський апеляційний суд
23.11.2022 12:30 Дніпровський апеляційний суд
29.11.2022 11:30 Дніпровський апеляційний суд
30.11.2022 12:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.12.2022 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
11.01.2023 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
16.01.2023 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
30.01.2023 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
20.02.2023 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
24.05.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
13.06.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
22.08.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
25.09.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
07.11.2023 11:30 Дніпровський апеляційний суд
30.11.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Верхуша Ярослав Олександрович
обвинувачений:
Левенко Віталій Григорович
прокурор:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька південна окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ