іменем України
Справа № 210/3560/22
Провадження № 1-кс/210/181/23
"30" січня 2023 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №1202104000000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.255 ч.2, ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, про арешт майна, -
30.01.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021040000000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.255 ч.2, ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» та після реорганізації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб, а саме отримання на користь підприємств коштів з державного бюджету, що передбачені для фінансування наданих медичних послуг за програмою медичних гарантій обслуговування населення, вчиняли несанкціоновані умисні дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом внесення до електронної системи охорони здоров'я через медичну інформаційну систему «HELSI» неправдивої інформацію щодо фактично наданих послуг пацієнтам, що стало підставою для сплати на рахунки вказаних комунальних підприємств від Національної служби здоров'я України (у подальшому НСЗУ) неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, між НСЗУ та КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» та після реорганізації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договори «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» на фінансування послуг за відповідними пакетами:
- №1293-E420-P000/ 02 про внесення змін до договору №1293-E420-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- №1293-E420-P000/ 03 про внесення змін до договору №1293-E420-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- №1293-E420-P000/ 04 про внесення змін до договору №1293-E420-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- №1293-E420-P000/ 05 про внесення змін до договору №1293-E420-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №3641-E421-P000/03 про внесення змін до договору №3641-E421-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №4173-E421-P000/01 про внесення змін до договору №4173-E421-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №4173-E421-P000/02 про внесення змін до договору №4173-E421-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №4173-E421-P000/03 про внесення змін до договору №4173-E421-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №4173-E421-P000/04 про внесення змін до договору №4173-E421-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №4173-E421-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №4353-E421-P000/02 про внесення змін до договору №4353-E421-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №5897-M021-P000/01 про внесення змін до договору №5897-M021-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №5897-M021-P000/02 про внесення змін до договору №5897-M021-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №5897-M021-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №6360-M121-P000/01 про внесення змін до договору №6360-M121-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №0162-E122-P000/01 про внесення змін до договору №0162-E122-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №0162-E122-P000/02 про внесення змін до договору №0162-E122-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- договір №0162-E122-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.
Будучи обізнаними з порядком фінансування послуг за програмою медичних гарантій обслуговування населення та функціонуванням електронної системи охорони здоров'я (далі ЕСОЗ) ОСОБА_6 , будучи директором КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» ДОР» та після реорганізації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР у жовтні 2020 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Дніпро, зловживаючи своїм службовим становищем усупереч інтересам служби та переслідуючи корисливу мету - одержання незаконних прибутків, усвідомлюючи надані їй у зв'язку із займаною посадою службові повноваження та можливість реального впливу на підлеглих їй працівників, з метою вчинення тяжких злочинів, створила та керувала стійким ієрархічним об'єднанням - злочинною організацією, до складу якої, окрім неї, увійшли начальник управління розвитку та впровадження державної політики з соціально значущих хвороб ОСОБА_7 , завідувач відділенням ОСОБА_8 , які зорганізувалися для спільної діяльності з метою вчинення довготривалих, системних та умисних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме отримання на користь підприємства коштів з державного бюджету, що передбачені для фінансування наданих медичних послуг за програмою медичних гарантій обслуговування населення.
Спланувавши алгоритм і характер необхідних дій, направлених на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , володіючи достатнім обсягом повноважень щодо вирішення усіх фінансово-господарських питань, вирішила, що реалізація такого злочинного умислу можлива лише шляхом об'єднання зі сторони кожного з них рівнозначних ресурсів управлінського характеру, а також залучення до вчинення злочинів достатньої кількості інших співучасників, які упродовж тривалого часу і за умови чіткого розподілу ролей, діючи при цьому узгоджено і системно, увійдуть до складу злочинної організації, створеної нею.
Так до створеної ОСОБА_6 злочинної організації за добровільною згодою увійшли лікарі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які за вказівкою ОСОБА_6 , під контролем та за сприяння учасників злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вносили до електронної системи охорони здоров'я через медичну інформаційну систему «HELSI» неправдиву інформацію щодо фактично наданих послуг пацієнтам, що стало підставою для подальшої безпідставної сплати на рахунки КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» ДОР» та після реорганізації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР від НСЗУ коштів, якими учасники злочинної організації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи службовими особами підприємства та маючи достатній обсяг повноважень щодо вирішення усіх фінансово-господарських питань розпоряджаються на власний розсуд, сплачуючи довіреним особам з числа працівників лікарні безпідставно нараховані завищені надбавки та премії.
Організатором злочинної організації ОСОБА_6 розроблено єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, з яким кожен учасник ознайомився та схвалив.
Так, ОСОБА_6 , як організатор злочинної організації:
- виконувала необхідну сукупність дій з організації стійкого злочинного об'єднання для заняття злочинною діяльністю: підшукувала і схиляла до вчинення тяжких злочинів співучасників, які на умовах розподілу отриманих у протиправний спосіб грошових коштів у майбутньому вчинять усіх необхідних дій, направлені на досягнення єдиного злочинного результату; об'єднувала їх зусилля та забезпечувала взаємозв'язок між діями всіх учасників;
- розробляла детальний план вчинення злочинів і визначала способи його досягнення, а також організувала заходи щодо його прикриття;
- визначала організаційно-структурну будову злочинної організації на чолі з довіреними їм особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що, у свою чергу, забезпечувало її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості (шляхом поділу посад на вищі та нижчі, їх підлеглість одна одній);
- надавала та контролювала виконання іншими учасниками злочинної організації незаконних вказівок, щодо ведення фіктивної звітності, збереження та опрацювання завідомо неправдивих відомостей;
- забезпечувала виготовлення та надання відповідних звітів до НСЗУ, що містять завідомо неправдиві відомості щодо кількості наданих послуг, з метою подальшого перераховування коштів за медичні послуги які в дійсності не надавались;
- забезпечувала фінансування злочинної діяльності у вигляді фінансуванні витрат, пов'язаних із функціонуванням злочинної організації, виплатою коштів її членам за виконання ними відповідних функцій, винагороди виконавцям та іншим співучасникам злочинів, підкуп представників влади тощо;
- координувала та контролювала дії учасників злочинної організації, отримання постійних звітів щодо їх діяльності, у тому числі шляхом використання засобів мобільного зв'язку;
- розподіляла незаконно отримані внаслідок протиправної діяльності злочинної організації кошти між її членами, в залежності від виконуваної ними ролі та функцій, тощо.
На начальника управління розвитку та впровадження державної політики з соціально значущих хвороб КП «КПД» ДОР» ОСОБА_7 , покладались функції:
- аналіз поточної статистики закладу охорони здоров'я щодо виконання договірних зобов'язань та пошук шляхів викривлення статистики в сторону фіктивного збільшення кількості наданих медичних послуг;
- залучення інших працівників закладу до викривлення статистики в сторону фіктивного збільшення кількості наданих медичних послуг без пояснення мети виконання поставлених завдань;
- розподілення обов'язку вигадування відомостей про пацієнтів (прізвища, імені, по-батькові, дати народження, інших відомостей) на невстановлених в ході досудового розслідування осіб з метою формування певного «плану виконання» з метою фіктивного збільшення кількості наданих медичних послуг;
- пошук шляхів надання ознак законності здійснюваним злочинним діям зі свого боку та з боку інших залучених невстановлених осіб;
- систематизація, обробка, коригування відомостей, внесених лікарями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;
- підтримання зв'язків між членами злочинної організації з метою ефективного досягнення поставлених організатором завдань та координація дій учасників злочинної організації;
- приховування злочинної діяльності членів злочинної організації;
- контроль за виконанням іншими учасниками злочинної групи незаконних вказівок щодо ведення фіктивної звітності;
- збереження та опрацювання завідомо неправдивих відомостей;
- контроль за діяльністю лікарів, щодо внесенням під їх особистим електронним ключем до електронної системи охорони здоров'я через медичну інформаційну систему «HELSI» неправдивої інформації та фіктивних відомостей щодо переліку пацієнтів та наданих ним послуг за відповідними пакетами.
На завідуючу відділенням КП «КПД» ДОР» ОСОБА_8 , покладались функції:
- аналіз поточної статистики закладу охорони здоров'я щодо виконання договірних зобов'язань та пошук шляхів викривлення статистики в сторону фіктивного збільшення кількості наданих медичних послуг;
- залучення інших працівників закладу до викривлення статистики в сторону фіктивного збільшення кількості наданих медичних послуг без пояснення мети виконання поставлених завдань;
- розподілення обов'язку вигадування відомостей про пацієнтів (прізвища, імені, по-батькові, дати народження, інших відомостей) на невстановлених в ході досудового розслідування осіб з метою формування певного «плану виконання» з метою фіктивного збільшення кількості наданих медичних послуг;
- пошук шляхів надання ознак законності здійснюваним злочинним діям зі свого боку та з боку інших залучених невстановлених осіб;
- систематизація, обробка, коригування відомостей, внесених лікарями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;
- підтримання зв'язків між членами злочинної організації з метою ефективного досягнення поставлених організатором завдань та координація дій учасників злочинної організації;
- приховування злочинної діяльності членів злочинної організації;
- контроль за виконанням іншими учасниками злочинної групи незаконних вказівок щодо ведення фіктивної звітності;
- збереження та опрацювання завідомо неправдивих відомостей;
- контроль за діяльністю лікарів, щодо внесенням під їх особистим електронним ключем до електронної системи охорони здоров'я через медичну інформаційну систему «HELSI» неправдивої інформації та фіктивних відомостей щодо переліку пацієнтів та наданих ним послуг за відповідними пакетами.
На лікарів КП «КПД» ДОР» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , покладались функції:
- опрацювання списків пацієнтів, відомості про яких мають вноситись до електронної системи охорони здоров'я через медичну інформаційну систему «HELSI»;
- внесення під особистим електронним ключем до електронної системи охорони здоров'я через медичну інформаційну систему «HELSI» неправдивої інформації та фіктивних відомостей щодо переліку пацієнтів та наданих ним послуг за відповідними пакетами;
- виконання незаконних вказівок організатора злочинної організації ОСОБА_6 ;
- негласне та безумовне підпорядкування працівникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам щодо виконання поставлених завдань безпосередньо організатором та останніми;
- внесення та зміна у попередньо погодженій учасниками змови кількості відомостей про пацієнтів та надані медичні послуги до ЕСОЗ шляхом використання персонального доступу до медичної інформаційної системи «HELSI», пошук шляхів надання ознак законності здійснюваним злочинним діям зі свого боку та з боку інших залучених невстановлених осіб.
Учасники злочинної організації на виконання спільного обізнаного усіма плану діяли наступним чином: ОСОБА_6 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби знаходячись на робочому місці в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 12, у період часу з жовтня 2020 по серпень 2022 року особисто надавала начальнику управління розвитку та впровадження державної політики з соціально значущих хвороб ОСОБА_7 , завідувачу відділенням ОСОБА_8 незаконні вказівки щодо необхідності штучного збільшення кількості наданих медичних послуг за передбаченими договорами пакетами шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особами, які мають доступ до неї.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи у відповідності до відведеної ролі у складі злочинної організації, реалізуючи розроблений єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби підготовлювали фіктивні списки пацієнтів, вирішували питання з підготовлення для таких пацієнтів електронних направлень, які передавались лікарям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У свою чергу вказані лікарі шляхом несанкціонованої зміни інформації (внесення неправдивих відомостей), яка оброблюється в автоматизованих системах, маючи відповідний доступ до неї, у відповідності до відведеної ролі у складі злочинної організації, реалізуючи розроблений єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації під своїм особистим електронним ключем вносили до електронної системи охорони здоров'я через медичну інформаційну систему «HELSI» неправдиву інформацію та фіктивні відомості щодо наданих медичних послуг за передбаченими договорами пакетами.
У результаті щомісяця до НСЗУ готувалися звіти за особистим підписом директора КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» та після реорганізації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_6 , щодо кількості наданих послуг та у подальшому на рахунок комунальних закладів перераховувалися кошти за медичні послуги, які насправді не надавалися.
За результатами опрацювання інформації з ЕСОЗ в електронному вигляді за певними параметрами відомостей про звіти щодо виконання договорів за програмами медичних гарантій між КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» ДОР», КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР та Національною службою здоров'я України за період 2020-2022 років та документів, які отримано від ТОВ "ХЕЛСІ ЮА", ЄДРПОУ 40436197 про персональні дані пацієнтів, відомості про яких було внесено через МІС «HELSI» уповноваженими особами КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» ДОР» та після реорганізації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР, КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» ДОР» - встановлено 1373 осіб, послуги яким насправді не надавались.
Крім того, за результатами перевірки за обліками Державного реєстру актів цивільного стану вказаних 1373 осіб, підтверджено, що у Державному реєстрі відомості про актові записи щодо них - відсутні.
У ході досудового розслідування встановлено суми неправомірної вигоди, перерахованої на рахунки КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» ДОР» та після реорганізації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР.
Так, Національною службою здоров'я України на підставі саме сфальсифікованої звітності на користь КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» ДОР» (ЄДРПОУ 01985185) за надані медичні послуги, які фактично не проводились, за період 2020-2021 років, згідно звітів про обсяг наданих медичних послуги за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1293-E420-P000 від 01.04.2020 року та №3641-E421-P000 від 11.05.2021 року перераховано неправомірну вигоду у сумі - 95 886грн. 24коп.
Національною службою здоров'я України на користь КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» (ЄДРПОУ 01985989) за надані медичні послуги, які фактично не проводились, за період 2021-2022 років, за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №4173-E421-P000 від 12.05.2021 року, №5897-M021-P000 від 25.10.2021 року, №0162-E122-P000 від 10.02.2022 року перераховано неправомірну вигоду у сумі - 773 190грн. 00коп.
Таким чином ОСОБА_6 , за період часу з жовтня 2020 по серпень 2022 року спільно з учасниками злочинної організації за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що були працевлаштовані у КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» ДОР» та після реорганізації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах (внесення недостовірних відомостей) з використанням персонального доступу до Медичної інформаційної системи «Helsi» було внесено фіктивні відомості про 1373 пацієнтів та надані їм медичні послуги, які фактично не проводились, до ЕСОЗ. У подальшому на підставі поданих недостовірних звітностей про обсяги наданих медичних послуг за укладеними договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій були здійснені оплати з боку НСЗУ на користь КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» ДОР» та після реорганізації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР на загальну суму: 869 076грн. 24коп., що підтверджується висновком експерта №20/10/2022 від 31.10.2022 року, що є неправомірною вигодою.
02.11.2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.255 КК України, а саме створення злочинної організації, керівництво такою організацією, вчинене службовою особою з використанням службового становища; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362 КК України, а саме організація несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особами, які мають доступ до неї, повторно, у складі злочинної організації, що заподіяло значну шкоду; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме організація зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене злочинною організацією.
В цей же день 02.11.2022 року після проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , остання в місці проведення обшуку була відсутня, і перестала виходити на зв'язок з родичами та знайомими. Повідомлення про підозру від 02.11.2022 було вручено матері ОСОБА_6 - ОСОБА_13 , та копію адвокату ОСОБА_14 , який був присутній під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
03.11.2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу має у власності житловий будинок загальною площею 71,8кв.м., житловою площею 45,5кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
09.11.2022 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа 210/3560/22, провадження №1-кс/210/1639/22) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування майном, а саме на квартиру загальною площею 71,8кв.м., житловою площею 45,5кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В подальшому виявлено технічну описку щодо правильності зазначення по-батькові « ОСОБА_15 », що згідно паспортних даних правильним слід зазначити написання « ОСОБА_15 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості передачі, відчуження, з метою збереження майна для можливої подальшої конфіскації, слідчий просить клопотання задовольнити, та розглянути клопотання за відсутності володільця майна, її представників та захисників.
Присутній у судовому засіданні прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 надав пояснення в обґрунтування клопотання слідчого, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.
Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Клопотання розглядається в порядку ст.172 ч.2 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника, представника чи законного представника.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №1202104000000615 від 19.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255 КК України, а саме створення злочинної організації, керівництво такою організацією, вчинене службовою особою з використанням службового становища; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362 КК України, а саме організація несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особами, які мають доступ до неї, повторно, у складі злочинної організації, що заподіяло значну шкоду; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме організація зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене злочинною організацією.
Санкція ч.3 ст.255 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу має у власності квартиру загальною площею 71,8кв.м., житловою площею 45,5кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 .
09.11.2022 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа 210/3560/22, провадження №1-кс/210/1639/22) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування майном, а саме на квартиру загальною площею 71,8кв.м., житловою площею 45,5кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В подальшому слідством виявлено технічну описку щодо правильності зазначення по-батькові « ОСОБА_15 », що згідно паспортних даних правильним слід зазначити написання « ОСОБА_15 ».
Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваній.
Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №1202104000000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.255 ч.2, ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування майном, а саме на квартиру загальною площею 71,8кв.м., житловою площею 45,5кв.м., котра розташована за адресою АДРЕСА_2 , та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 30 січня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1