Справа № 210/394/23
Провадження № 3/210/376/23
іменем України
"26" січня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -
20 січня 2023 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 083211 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАВ №083211, 10 січня 2023 року о 15 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в торговому залі магазину «Сільпо» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок 30А, вчинив дрібну крадіжку, а саме намагався таємно винести товар ніж шеф-повара Maxmark 203*2.5мм МК-К80, вартістю 239 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 083211 від 10.01.2023 року ОСОБА_1 був повідомлений співробітниками поліції про призначення розгляду адміністративної справи в Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу 26 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, однак, що підтверджується наявним підписом останнього.
Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тому, з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.
У діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 присутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом від 10.01.2023 року, щодо обставин викладених у протоколі, заявою керуючого магазину №221 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 від 10.01.2023 року, відомістю щодо переоблік складеного 10.01.2023 року, розпискою про повернення викраденого товару представнику потерпілого, поясненнями представника потерпілого від 10.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2023 року.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 51, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович