Справа № 210/2907/21
Провадження № 2-с/210/6/23
іменем України
"25" січня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 червня 2021 року у справі №210/2907/21, провадження №2-н/210/727/21, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за послугу з постачання теплової енергії,-
В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що 25 червня 2021року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу видав наказ у справі № 210/2907/21 про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2 суми боргу за послугу з постачання теплової енергії на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у розмірі 24363,87 гривень.
Даний наказ боржником ОСОБА_1 було отримано безпосередньо в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу лише 30.12.2022 року. Таким чином, кінцевий строк подачі заяви про скасування судового наказу спливає 14 січня 2023 року.
ОСОБА_1 вказує, що з даним судовим наказом не погоджується, вважає його не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що заявник жодних договорів на постачання теплової енергії не надав, не надав до суду і підтвердження факту надсилання повідомлення про заборгованість. Таким чином ОСОБА_1 не був обізнаний із сумою заборгованості та необхідністю її оплати.
Тому, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ про стягнення солідарно з нього а ОСОБА_2 суми боргу за послугу з постачання теплової енергії на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у розмірі 24363,87 гривень, винесеного 25.06.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.
Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи №210/2907/21, провадження №2-н/210/727/21, встановлено, що 25 червня 2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_2 , АТ «Кристалбанк» ЄДРПОУ 03342184, борг за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 01.03.2021 року в розмірі 24363,87 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят три гривні вісімдесят сім копійок)та судовий збір.
З заяви ОСОБА_1 від 25.01.2023 року встановлено, що вказаний судовий наказ він отримав 30.12.2022 року.
Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.
З матеріалів справи встановлено, що заява про скасування судового наказу була надіслана ОСОБА_1 12.01.2023 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, отже строк на подання заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було.
Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/2907/21, провадження №2-н/210/727/21, щодо стягнення заборгованості - скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 червня 2021 року у справі №210/2907/21, провадження №2-н/210/727/21, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за послугу з постачання теплової енергії- задовольнити.
Судовий наказ, винесений 25 червня 2021 року у справі №210/2907/21, провадження №2-н/210/727/21, виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по оплаті заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 01.03.2021 року в розмірі 24363,87 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят три гривні вісімдесят сім копійок)та судового збору - скасувати.
Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Р. Є. Скотар