Справа № 149/175/23
Провадження №3/149/200/23
30.01.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146705 від 12 січня 2023 року, 12 січня 2023 року о 08 год. 20 хв. в м. Хмільник по вул. Літописна, водій ОСОБА_1 на своєму авто "Toyota Corolla Verso", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі таксі без державної ліцензії на проведення певного роду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12 січня 2023 року вирушив із дружиною та дочкою на базар у м. Хмільник, по дорозі підібрав сусідку ОСОБА_2 , яку підвіз до відділення "Ощадбанку". Зупинився навпроти банку, щоб висадити ОСОБА_2 із автомобіля, під час чого підійшли працівники поліції та звинуватили його у тому, що він працює на таксі без відповідної ліцензії.
Адвокат Костюк С. М. надав до суду клопотання про закриття провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП: у протоколі не вказано, яку саме норму спеціального закону було порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП. Адміністративні матеріали не містять доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності та систематичності її здійснення.
Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
З положень ч. 1 ст. 164 КУпАП слідує, що особа несе відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із матеріалів справи вбачається, що протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 12 січня 2023 року о 08 год. 20 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 у зазначений в протоколі день та час господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі, отримання ним доходу від такої діяльності.
При цьому, вказану у адміністративному протоколі суть правопорушення, повністю спростовано показами свідків, наданими у судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12 січня 2022 року зранку вона прямувала із с. Лелітка до м. Хмільник.. По дорозі її побачив сусід ОСОБА_1 , який їхав разом із дружиною та донькою до м. Хмільник та запропонував її підвезти. У зв'язку із необхідністю відвідати відділення банку, вона попросила ОСОБА_1 зупинитись напроти відділення "Ощадбанку", що він і зробив. Виходячи із автомобіля вона помітила працівників поліції, які підійшли до ОСОБА_1 . Жодних коштів за перевезення ОСОБА_1 у неї не брав, про це не могло бути мови.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 12 січня 2022 року вона разом із чоловіком ОСОБА_1 та донькою їхали до м. Хмільник на базар. По дорозі побачили сусідку ОСОБА_2 , яка також прямувала до м. Хмільник. Було дуже слизько, вона похилого віку, крім того вони підтримують добросусідські відносини, тому вони підвезли її до м. Хмільника.
Суд не приймає до уваги матеріали відеозапису, оскільки наданий диск не представилось можливим дослідити у судовому засіданні, в зв'язку із його пошкодженням.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 12 січня 2023 року о 08 год. 20 хв.адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду не надано, натомість покази як ОСОБА_1 так і свідків в судовому засіданні логічні та узгоджуються між собою та повністю спростовують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: