Справа № 495/8211/19
№ провадження 2-п/495/7/2023
Про перегляд заочного рішення суду
"30" січня 2023 р. м.Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Мельник Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,
Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, позовні вимоги позивача були задоволені.
Відповідач 19.10.2022 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі, вказуючи що відповідач судових викликів не отримував, а отже не знав про існування позову до нього, у зв'язку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.
Вказує, що 15.10.2022 року ознайомився з вищевказаним рішенням з Єдиного державного реєстру судових рішень, через що судом має бути поновлений строк на перегляд даного заочного рішення та на момент подачі заяви про перегляд заочного рішення строк не пропущено.
Зазначає, що до суду не викликався, що підтверджується матеріалами справи.
В судове засідання заявник надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.
Інші учасники справи не з'явилися.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, позовні вимоги позивача були задоволені.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 11.10.2019 року о 11.40 годині, повідомлення повернулося про належне отримання судового повідомлення; 18.02.2020 року о 09.20 годині, повідомлення повернулося , однак отримано відповідачем не було через відсутність адресата за вказаною адресою; на 12.04.2022 року о 10.20 годині, однак повідомлення повернулося за сплином строку зберігання; на 17.10.2022 рік о 11.00 годині.
18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 522/18010/18 досліджував питання щодо обов'язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника та зазначив наступне.
Обов'язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.
Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов'язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов'язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.
Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.
Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Таким чином, відповідач не був присутній в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним- задовольнити.
Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - скасувати і призначити справу до підготовчого розгляду на 20 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя