Справа № 296/8495/21
1-кп/296/119/23
Вирок
Іменем України
30 січня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №1202106400001182 від 01.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
01.07.2021 близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебувала в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 , де останні розпивали алкогольні напої.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , взявши в руку господарсько-побутовий ніж, підійшла до ОСОБА_8 та нанесла один удар в ліву частину грудної клітки (в область серця) ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: щілиноподібної, вертикально розташованої рани з рівними краями, верхнім «М»-подібним, нижнім гострим кінцями, скошеними стінками та дном виповненим підлеглими м'якими тканинами та темно-червоними підсохлими згортками крові на передній поверхні грудної клітки зліва в верхній частині по зовнішньому краю груднини на рівні сосків молочних залоз (в проекції 2-го міжреберного проміжку) по лівій білягрудинній лінії з направленням раньового каналу спереду назад, зверху вниз, зліва на право, його проходженням через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, (міжреберні м'язи в 2-му міжреберного проміжку), перикард з пошкодження висхідного відділу дуги аорти довжиною до 7 см.; темно-червоні крововиливи в м'які тканини та міжреберні м'язи в проекції рани на грудній клітці зліва; темно-червоний крововилив в передньому середостінні; щілиноподібне пошкодження серцевої сорочки з ушкодженням висхідного відділу дуги аорти, ускладнене темно-червоним крововиливом 300 мл. рідкої крові та рихлих згортків в її просвіт і лівобічним гемотораксом (наявність темно-червоної рідкої крові та несформованих згортків в лівій плевральній порожнині в кількості 400 мл.), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_8 настала від крововиливу в серцеву сорочку в результаті проникаючого ножового колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням висхідного відділу дуги аорти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину не визнала. Дала покази про те, що умислу спричинити смерть потерпілому вона не мала та не вбивала чоловіка. Вони разом прожили 12 років, ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями та з цього приводу у них виникали сварки. Коли ОСОБА_8 був в стані сп'яніння ставав агресивним та наносив їй тілесні ушкодження. 01.07.2021 перебувала разом з ОСОБА_8 за їх спільним місцем проживання. ОСОБА_8 приніс горілку та вони разом розпивали її та обідали, ОСОБА_8 дуже багато випив горілки. Після того, як пообідали вона лягла спати. Коли вона прокинулась, в кімнаті було тихо, сторонніх осіб в квартирі не було. Вона почала дивитись де ОСОБА_9 та побачила, що чоловік лежить на ліжку, штани на ньому приспущені до колін, ознак життя не подає та не реагує на неї. Вона підійшла до ліжка, а коли присіла то краєм нічної сорочки потрапила в калюжу крові. Тоді вона вирішила замити кров на підлозі щоб не розносилась по кімнаті. З правої сторони від чоловіка, на столі лежали ножі. В тілі чоловіка побачила рану, в рані ножа не було. ОСОБА_9 сам себе міг поранити ножем, що він робив неодноразово. Вона викликала «швидку допомогу», коли прибула «швидка», чоловік був мертвим. Викликаючи «швидку», вона саме так і повідомляла, що чоловік сам себе поранив ножем. Коли прибули працівники поліцїї, вона також їм повідомила, що чоловік сам себе порізав.
Незважаючи на те, що обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, її вина повністю підтверджується сукупністю наступних безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона є племінниця ОСОБА_8 . Дядько та ОСОБА_6 зловживали спиртними напоями та між ними виникали конфлікти, в ході яких ОСОБА_6 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_8 , в тому числі ножові поранення. З приводу нанесення ножових поранень дядько до поліції не звертався, але про ці випадки було відомо. Коли ОСОБА_6 була твереза, то поведінка її була нормальною, вона готувала їжу, ходила на роботу. Обставини за яких був вбитий ОСОБА_8 їй не відомі.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_6 її мати. Мати проживала разом з ОСОБА_8 більше десяти років. Проживали вони в квартирі ОСОБА_8 . Їй відомо, що між ними виникали сварки та скандали, в ході яких ОСОБА_8 наносив побої матері, яка неодноразово ходила з синяками та скаржилась на чоловіка, зверталась з заявами до поліції. Мати вживала спиртні напої, але не зловживала, оскільки працювала. Обставини за яких загинув ОСОБА_8 їй не відомі.
Свідок ОСОБА_11 в суді дав покази про те, що перебуваючи на чергуванні 01.07.2021 року близько 19 год. 48 хв. отримали виклик по лінії 102. Прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , двері відчинила ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_8 , вдарив себе ножем в груди. На підлозі кімнати було виявлено тіло чоловіка без ознак життя. Торс чоловіка був голий, штани приспущені до колін. В області грудної клітини було помітно отвір вірогідно від удару ножем. ОСОБА_6 перебувала в сильному алкогольному сп'янінні та на питання де ніж, відповіла, що не знає. На кухонному столі було виявлено ніж, на якому було видно сліди бурого кольору. Було також виявлено відро із ганчіркою, в якому була вода із буро червоним забарвленням, та було помітно, що підлога нещодавно вимита. На місце події було викликано слідчо оперативну групу.
Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що вона є сусідка ОСОБА_6 , яка проживала разом з ОСОБА_8 в квартирі останнього. Вона проживає поряд з квартирою ОСОБА_8 . ОСОБА_8 та ОСОБА_6 разом вживали спиртні напої, розпиваючи їх дома. Після цього розпочинались крики та сварки, які чули сусіди. Відомі випадки, коли ОСОБА_6 порізала ножем чоловіка, але він з цього приводу до поліції не звертався. 01.07.2021 року вони були дома, сусіди бачили як ОСОБА_9 ходив за горілкою, повернувся з пакетом. До цього вони майже місяць постійно пили. Після того, як ОСОБА_9 повернувся, через хвилин 30 вона почула глухий звук від падіння в квартирі ОСОБА_8 . Коли прибула поліція, вона стояла в дверях квартири ОСОБА_8 , в якій побачила ОСОБА_6 , яка була в нічній сорочці на якій були плями крові, ОСОБА_13 була дуже п'яна та при цьому хиталась. Поперек дивана лежав ОСОБА_8 , на ньому не було футболки, штани спущені до колін. ОСОБА_6 кричала, що вона його не вбивала.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він є сусід ОСОБА_6 , яка проживала разом із ОСОБА_8 в квартирі останнього. Коли вони були тверезі, нормально себе поводили, а коли вживали горілку то починались сварки, скандали, ОСОБА_13 неодноразово ходила з синяками. Йому відомі випадки, коли ОСОБА_13 порізала ножем чоловіка.01.07.2021 року повернувся з роботи, сусідка сказала, що щось трапилось в квартирі ОСОБА_8 . В їх спільному умивальнику побачив згустки крові. В квартиру ОСОБА_8 не заходив, очевидцем подій не був. Коли приїхала поліція та відкрили двері, побачив ОСОБА_6 в стані сп'яніння, ОСОБА_9 лежав без футболки із приспущеними штанами. Від поліції дізнався, що ОСОБА_8 помер від поранення ножем в грудну клітину. Йому відомо, що це було третє поранення ОСОБА_8 ножем.
Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена і сукупністю наданих та безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими.
Витяг з ЄРДР №12021060400001182 від 01.07.2021 року, 21:43611. Відповідно з яким, близько 19 год 45 хв. 01.07.2021 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , протиправно заподіяла смерть ОСОБА_8 , шляхом нанесення ножового поранення в область грудної клітки, область серця.
Рапорт від 01.07.2021року з якого слідує, що 01.07.2021 року о 19:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07. 2021 року о19:45 за адресою: АДРЕСА_1 , ЕМД повідомили що поступив виклик з номеру НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_8 сам себе ножем вдарив в грудну клітину, живий. Більше заявник інформації надати не може, так як заявниця знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.
Рапорт поліцейського від 01.07.2021 року про те, що було здійснено виїзд по факту вбивства за адресою: АДРЕСА_1 .
Протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 01.07.2021 року. Відповідно з яким о 20 год. 55 хв. було розпочато огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було оглянуто та зафіксовано загальний вигляд речей в ванній кімнаті, загальний вигляд умивальника та розташування рідини бурого кольору в ньому.
Протокол огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього від 01.07.2021 року з якого слідує, що о 21 год.40 хв. було розпочато огляд квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду оглянуто приміщення кімнати, зафіксовано розташування речей в кухонній кімнаті зафіксовано положення трупа в кухонній кімнаті та збільшене зображення порізу виявленого на грудній частині трупа. Зафіксовано розташування ножа з плямами бурого кольору та збільшене його зображення. Оглянуто та зафіксовано футболку з плямами бурого кольору та збільшене зображення порізу на ній. Зафіксовано виявлені плями бурого кольору виявлених в кухонній кімнаті на холодильнику та на підлозі. Також оглянуто та зафіксовано ножі в кількості чотирьох, виявлених в кухонній кімнаті. Оглянуто та зафіксовано плями бурого кольору на дзеркалі, плями бурого кольору на нічній сорочці, в яку була одягнена ОСОБА_6 .
Протокол огляду місця події від 01.07.2021 року, відповідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 , о 23год 46 хв. було оглянуто 5 кухонних ножів виявлених та вилучених в ході огляду місця події за вказаною адресою.
Постанова про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 02.07.2021 року. Відповідно з якою було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження вилучені в ході огляду місця події 5 кухонних ножів, 5 змивів речовини бурого кольору, чоловічу футболку, жіночий халат, жіночу нічну сорочку, мобільний телефон «Nokia» та мобільний телефон «Nomi». Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2021 року на вказані предмети накладено арешт.
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.07.2021 року, відповідно з яким в присутності захисника було затримано ОСОБА_6 , безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира 03.07.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час обшуку затриманої ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон Tecno в золотистому корпусі, який визнано речовим доказом відповідно до постанови від 02.07.2021 року.
Протоколи отримання зразків для експертизи від 02.07.2021 року. Відповідно з якими в присутності захисника у ОСОБА_6 було відібрано змиви долонь правої та лівої руки, зразки букального епітелію, зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки.
Висновок експерта №977 від 02.07.2021 року. Відповідно з яким при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_6 виявлено синці на обличчі, на спині на обох верхніх та обох нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, малоймовірно - при падінні, не виключно в термін та за обставин вказаних потерпілою, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протокол огляду трупа від 02.07.2021 року. Відповідно з яким в приміщенні моргу за адресою: смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-а, було оглянуто труп ОСОБА_8 . Оглянуто та вилучено одяг, а саме штани та труси. Постановою від 02.07.2021 року вказаний одяг визнано речовими доказами.
Висновок експертизи №251-2021від 21.09.2021 року, згідно якого :
ОСОБА_6 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не страждає ними в даний час. На теперішній час виявляє клінічні ознаки особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації діагноз відповідає критеріям шифру F 10.71 МКХ-10.
ОСОБА_6 , в період часу, до якого відноситься інкримінований їй протиправний вчинок, хронічними психічними захворюваннями, недоумством не страждала та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебувала. Виявляла ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_6 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований їй протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх керувати ними на даний час.
ОСОБА_6 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.
Висновок експерта №147-МК від 12.08.2021 року, з якого слідує наступне.
Футболка постраждалого має сліди індивідуального носіння у вигляді незначної зношеності матеріалу та подекуди наскрізні вирізи, які виконані ножицями та промаркіровані, як результат попереднього дослідження та накладання з просочуванням речовини бурого кольору, що схожа на кров, яке розташовується переважно по передній поверхні. Також на футболці виявлено лінійний розріз, який ймовірно був виконаний гострим предметом, який проходить по на передній умовно- серединній лінії виробу та найбільш ймовірно утворився при наданні медичної допомоги постраждалому або при дослідженні трупа в морзі. На футболці виявлено пошкодження: ділянка з пошкодженнями №1 розташовується на передній поверхні виробу в середній частині по умовно-серединній лінії та ділянка з пошкодженнями №2 розташовується на передній поверхні виробу в нижній частині по умовно- серединній лінії. Дані пошкодження схожі між собою по своїй характеристиці рівних чітких країв, більшість кінців пошкоджень наближені до гострокутних, лінійних, дугоподібних, неправильно-овальних форм та утворились від проникаючої неодноразової дії гострого предмету. Визначити контактуючий травмуючий предмет (колото-різаний чи різаний) по даним ушкодженням не представляється можливим, у зв'язку з тим, що дані ушкодження не відобразили індивідуальні характеристики травмуючого предмету.
Тілесні ушкодження, які були виявлені у постраждалого ОСОБА_8 , а саме на передній поверхні грудної клітки зліва в верхній частині по зовнішньому краю груднини на рівні сосків молочних залоз (в проекції 2-го міжреберного проміжку) по лівій білягрудинній лінії співпадає з ділянкою з пошкодженнями №1, яка розташовується на передній поверхні виробу в середній частині по умовно- серединній лінії, а саме деякі з пошкоджень.
Враховуючи глибину ранового каналу до 7см, а при досліджені клинка ножа було встановлено, що ширина клинка ножа на відстані 70мм (7см) складає 18мм, тому при співставленні вищеописаних показників, не виключається можливість, що ушкодження на тілі ОСОБА_8 могло утворитись від дії клинка ножа, який був представлений на дослідження.
Враховуючи характер пошкоджень на футболці постраждалого ОСОБА_8 та їх довжину від 5x2мм до 25x2,5мм, не виключається можливість утворення пошкоджень на футболці від дії клинка ножа, що був представлений на дослідження, при умові зміщення футболки на тілі постраждалого, але у зв'язку з тим, що даний предмет не відобразив індивідуальні характеристики, тому дані пошкодження могли утворитись від дії будь-якого гострого предмету, який має ріжучий край. Даним предметом міг бути, як досліджуваний ніж, так і будь-який інший гострий предмет, що має ріжучий край.
Висновок експерта №671 від 01.07.2021 року, з якого слідує наступне.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: щілиноподібна, вертикально розташована рана з рівними краями, верхнім «М» подібним, нижнім гострим кінцями, скошеними стінками та дном виповненим підлеглими м'якими тканинами та темно-червоними підсохлими згортками крові на передній поверхні грудної клітки зліва в верхній частині по зовнішньому краю груднини на рівні сосків молочних залоз (в проекції 2-го міжреберного проміжку) по лівій білягрудинній лінії з направленням раньового каналу спереду назад, зверху вниз, зліва на право, його проходженням через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, (міжреберні м'язи в 2-му міжреберного проміжку), перикард з пошкодження висхідного відділу дуги аорти довжиною до 7 см; темно- червоні крововиливи в м'які тканини та міжреберні м'язи в проекції рани на грудній клітці зліва; темно-червоний крововилив в передньому середостінні; щілиноподібне пошкодження серцевої сорочки з ушкодженням висхідного відділу дуги аорти, ускладнене темно-червоним крововиливом 300 мл рідкої крові та рихлих згортків в її просвіт і лівобічним гемотораксом (наявність темно-червоної рідкої крові та несформованих згортків в лівій плевральній порожнині в кількості 400 мл). Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, не менше як від одноразової дії гострого колючо-ріжучого предмета, типу леза клинка ножа, з достатньою ступеню загостреності і силою прикладання необхідною для їх утворення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_8 настала від крововиливу в серцеву сорочку в результаті проникаючого ножового колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням висхідного відділу дуги аорти, що підтверджується даними судово- медичної експертизи трупа, даними судово-медичної медико-криміналістичної експертизи: підсумки - на клаптику шкіри в середній частині та на фрагменті грудини з ребрами з ділянки грудної клітки зліва, який представлений частиною грудини та фрагментами ребер наявне наскрізне ушкодження, яке являється колото-різаним та утворилось від одноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух з вираженими ребрами. Ширина клинка даного колючо-ріжучого предмету на глибині занурення в тіло складала 15 мм(+3мм) та даними судового-гістологічної експертизи: підсумки - анемія міокарду; крововиливи в довколоаортальну жирову клітковину з появою поодиноких лейкоцитів.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , які знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, слід вважати, що після їх спричинення він міг на протязі короткого проміжку часу (хвилини) виконувати активні дії (рухатись, говорити).
Яких-небудь тілесних ушкоджень, що могли утворитися до 01.07.2021року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 не виявлено.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , слід вважати, що врятування його життя навіть при надані йому своєчасної медичної допомоги являється малоймовірним.
Приймаючи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_8 слід вважати, що спричинення їх власною рукою малоймовірне.
При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,33%, що в живих осіб відповідає сильному алкогольному сп'янінню.
Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2021 року. Відповідно з яким ОСОБА_5 звернулась з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , яка заподіяла смерть ОСОБА_8 .
Висновок експерта від 05.08.2021 року. Відповідно з яким на наданих на дослідження : змиві з правої руки ОСОБА_6 та змиві з лівої руки ОСОБА_6 крові не виявлено.
Висновок експерта №474 від 07.07.2021 року. Відповідно з яким у вирізках із футболки, трусів, штанів, знайдена кров людини. Походження виявленого антигену А, можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А. Такою особою може бути і ОСОБА_8 .
Висновок експерта №475 від 12.07.2021 року. Відповідно з яким у вирізках із нічної сорочки та халату виявлено антиген А. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи , організму якої властивий антиген А. Такою особою може бути і ОСОБА_6 .
Висновок експерта від 04.08.2021 року. Відповідно з яким на наданому на дослідження змиві зі згустка речовини бурого кольору ( у раковині) виявлено кров. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 .
Висновок експерта від 03.08.2021 року. Відповідно до якого на наданих на дослідження : змиві з плями речовини бурого кольору ( з дзеркала), змиві з підлоги, змиві з плями бурого кольору ( на холодильнику) виявлено кров. Виявлена кров може походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 .
Висновок експерта №143/ц від 08.07.2021 року. Відповідно з яким при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин рук підозрюваної ОСОБА_6 знайдена кров людини. Походження крові в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин рук ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_8 виключається.
Висновок експерта № 144/ц від 08.07.2021 року. Відповідно з висновком при експертизі кухонного ножа з руків'ям чорного кольору, знайдена кров людини та поодинокі епітеліальні клітини з ядрами, статева належність яких не встановлена в зв'язку з деструктивними змінами в їх ядрах. При серологічному дослідженні жоден з антигенів не виявлено, можливо із-за малої кількості дослідженого матеріалу.
Висновок експерта №145/ц, №146/ц, №147/ц, №148/ц Відповідно з якими при експертизі кухонного ножа з руків'ям жовтого кольору, з руків'ям коричневого кольору, з полімерним руків'ям коричневого кольору, полімерним руків'ям біло-синього кольору, які були вилучені в ході в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , крові та клітин не знайдено.
Висновок експерта від 26.08.2021 року. Відповідно з яким в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 виявлена кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 , збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 .
Висновок експерта від 28.07.2021 року. Відповідно з яким у наданому на дослідження змиві з руків'я кухонного ножа ( руків'я чорного кольору), виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з руків'я кухонного ножа не встановлено, у зв'язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об'єкті.
Протокол отримання зразків для експертизи від 12.08.2021 року. Відповідно з яким в присутності захисника у ОСОБА_6 відібрані зразки крові. Відповідно до висновку експерта №167/ц від 16.08.2021 року, кров ОСОБА_6 належить до групи АВ (1V) ізосерологічної системи АВО.
Висновок експерта №168/ц від 16.08.2021 року. Відповідно з яким походження крові в піднігтьового вмісті зрізів нігтьової пластини рук ОСОБА_6 від ОСОБА_6 не виключається.
Протокол огляду предмету від 11.08.2021 року. Відповідно з яким було оглянуто футболку вилучену в ході огляду місця події 01.07.2021 року. При огляді футболки по всій поверхні виявлено обширні плями червоного кольору та порізом.
Висновок експерта від 25.08.2021 року. Згідно з яким встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 .
Протокол огляду від 04.08.2021 року. В ході огляду було оглянуто диск із записом розмови диспетчера 103 з диспетчером служби 102 з приводу виявлення трупа ОСОБА_8 01.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . Запис було відтворено в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2021 року надано тимчасовий доступ до документів. На підставі якої було вилучено карту виїзду швидкої медичної допомоги на ім'я ОСОБА_8 та копію запису виклику швидкої допомоги. Вказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.09.2021 року.
Протокол огляду предмету від 09.09.2021 року, а саме диску із записом розмови ОСОБА_6 з диспетчером служби 103 з приводу виклику швидкої допомоги ОСОБА_8 01.07.2021 року. При відтворені запису в судовому засіданні зафіксовано повідомлення ОСОБА_6 про те, що потрібна допомога ОСОБА_8 , який сам себе ножем підрізав у груди.
Протокол огляду предмету від 27.09.2021 року в ході якого оглянуто ніж вилучений в ході огляду місця події 01.07.2021 року.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з'ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Твердження обвинуваченої про те, що у неї не було умислу вбивати чоловіка та вона його не вбивала є непереконливими і спростовуються встановленими судом об'єктивними даними, зокрема сукупністю покладених в основу обвинувального вироку письмових доказів та логічними і послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які зловживали спиртними напоями та вчиняли конфлікти та сварки. В ході конфліктів ОСОБА_8 неодноразово спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , яка в свою чергу наносила ушкодження ОСОБА_8 в тому числі ножові поранення. Виникнення конфлікту в квартирі за місцем проживання обвинуваченої разом з ОСОБА_8 01.07.2021 року під час розпиття спиртних напоїв, глухі звуки від падіння. Про неправомірну поведінку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у відношенні один до одного свідчать заяви до органів поліції. В яких останні повідомляли про конфлікти між ними, спричинення тілесних ушкоджень один одному, перебування в стані алкогольного сп'яніння.
Отримані судом докази не викликають сумнівів у їхній достовірності і свідчать, на переконання суду, про те, що в даній обстановці ОСОБА_6 діяла з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 .
Факт нанесення в такій обстановці тілесного ушкодження ОСОБА_8 , локалізація виявленого тілесного ушкодження, малоймовірне спричинення їх власною рукою, незначний проміжок часу (хвилини) після їх спричинення до настання смерті, врятування його життя навіть при надані своєчасної медичної допомоги являється малоймовірним, події, які передували в цей день, свідчать в сукупності виключно про мету позбавити життя потерпілого, та про те, що ОСОБА_6 вчинила для цього всі необхідні дії, які були для неї завідомо такими, що потягнуть смерть потерпілого.
В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_16 підтвердив зроблені ним висновки в експертизі про те, що враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , спричинення їх власною рукою малоймовірне.
Судом враховується також факт перебування потерпілого ОСОБА_8 за життя в стані сильного алкогольного сп'яніння. Характер, послідовність, направленість дій ОСОБА_6 , поведінка після вчиненого ( намагання вимити сліди крові в квартирі), на думку суду, в сукупності свідчать про те, що обвинувачена у цьому випадку діяла із прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_8 .
Суд вважає показання обвинуваченої про те, що вона не вбивала ОСОБА_8 є непереконливими, і такими, що спрямовані на уникнення покарання за вчинене. Обрану обвинуваченою версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченою свого конституційного права на захист.
Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, суд приходить до переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує :
за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність критичної оцінки обвинуваченою скоєного нею діяння, а також особу обвинуваченої та обставини, які пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставин, які пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є пенсіонерка, має вік 65 років, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з негативної сторони. Схильна до вживання алкогольних напоїв, неодноразово зверталась зі скаргами до поліції з приводу конфліктів між нею та ОСОБА_8 , який в свою чергу неодноразово звертався зі скаргами до поліції з приводу конфліктів з ОСОБА_6 , яка погрожувала йому фізичною розправою та ножем.
Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, відомостей про особу ОСОБА_6 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винною у виді позбавлення волі на певний строк.
Запобіжний захід ОСОБА_6 слід обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання в порядку ст.208 КПК України - 01.07.2021 року.
На підставі ч.5 ст.72 КПК України в строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 01.07.2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 в прибуток держави в розмірі 21564,40 коп.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять ) років.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, з 01.07.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.
На підставі ч.5 ст.72 КПК України в строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 01.07.2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 21564, 40грн.
Речові докази:
змиви плям бурого кольору, 5 кухонних ножів, одяг ОСОБА_8 , одяг ОСОБА_6 , змив зі згустка речовини бурого кольору, змиви на марлевий тампон з рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин, зразки букального епітелію, зразки крові, які зберігаються у кімнаті речових доказів Житомирського РУП ГУНП в області - знищити;
мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Nomi» - передати потерпілій ОСОБА_5 ;
мобільний телефон Tecno T372, який передано ОСОБА_10 , залишити в розпорядженні останньої.
оптичні диски з відеозаписами, копія карти виклику швидкої допомоги - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1