Вирок від 31.01.2023 по справі 295/1075/23

Справа №295/1075/23

Категорія 254

1-кп/295/705/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12022065400001959 від 17.11.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді механік-водій, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

17.05.2019 Бердянським місцевим судом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 29.07.2022 умовно-достроково звільнений на 1 місяць 10 днів на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2022

за ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 6, що по провулку Каретному в м. Житомирі, знайшов одну пластину з десятьма пігулками із написом «трамадол» та усвідомлюючи, що дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підібрав вказану пластину в якій містилося десять пігулок трамадолу та поклав її у ліву нижню кишеню штанів, в які був одягнений, та переносив вказану платину невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 17.11.2022 року близько 23 години 20 хвилин, за адресою: м.Житомир, провулок Каретний, 6, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено одну пластину з десятьма пігулками, що містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - трамадол, загальною масою 0,9825 г.,яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 26.01.2023 року в присутності захисника ОСОБА_3 обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд, в порядку ст.124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази: трамадол, загальною масою 0,9825 грам - який передано на зберігання до спеціальної кімнати зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
108671829
Наступний документ
108671831
Інформація про рішення:
№ рішення: 108671830
№ справи: 295/1075/23
Дата рішення: 31.01.2023
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.04.2023)
Дата надходження: 27.01.2023
Розклад засідань:
31.01.2023 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕНКО СОФІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО СОФІЯ МИХАЙЛІВНА
обвинувачений:
Невірець Максим Степанович
прокурор:
Сагадін Денис Володимирович