Справа № 138/2818/22
Провадження №:1-кп/138/49/23
30 січня 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №22022020000000257 від 03.11.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдови, освіта середня, працюючого не офіційно, на утриманні малолітні діти - 2019 та 2021 років народження (зі слів), паспорт громадянина Р Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , раніше несудимого, ном.тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332-2 КК України, -
04.02.2022 постановою начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заборонено в'їзд в Україну строком на 3 роки, до 04.02.2025.
02.11.2022 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону в'їзду на територію України, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне перетинання державного кордону України, маючи із собою заздалегідь підготовлений гумовий надувний човен, прибув до державного кордону України з боку Республіки Молдова поблизу м.Атаки (Otaci) Республіки Молдова, а саме до берега річки Дністер.
02.11.2022 орієнтовано о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, розпочав рух на вказаному надувному човні річкою Дністер до території України.
03.11.2022 о 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 , вийшов на берег річки Дністер у районі прикордонного знаку №1026 (200 метрів вниз течією) ділянки державного кордону України (м. Могилів-Подільський Вінницької області), де був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , будучи особою, якій заборонено в'їзд на територію України, у період з 22 год. 30 хв. 02.11.2022 до 00 год. 05 хв. 03.11.2022, незаконно перетнув державний кордон України у напрямку з території Республіки Молдова на територію України поза пунктами пропуску.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.332-2 КК України - перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в'їзд на територію України.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.332-2 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. Пояснив, що на території України проживає його цивільна дружина та 2 малолітніх дітей. Займається оформленням документів на право проживання на території України. В скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.332-2 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 96-1 - 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 96-1 - 96-2 КК України, ст.ст. 100, 129, 174, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.332-2 КК України і обрати йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (одни) рік, поклавши на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт накладений на речові докази.
Речові докази: -- надувний човен жовто-блакитного кольору із написом на бортах «CHALLENGER/2», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №578 - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1