Справа № 134/1866/22
3/134/38/2023
Іменем України
30 січня 2023 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 02 грудня 2022 року о 21 год. 54 хв. в смт. Крижопіль по вул. Гаврилюка, на порушення вимог 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом VOLVO 740, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння за згодою водія проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що ввечері 02 грудня 2022 року він керував автомобілем в смт. Крижопіль та був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що причиною зупинки стало те, що в автомобілі не освітлювався задній номерний знак. В ході спілкування працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу «Драгер». З результатом огляду він не погодився, тому відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду. Йому не роз'яснили право пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Також вважає, що працівники поліції його безпідставно зупинили, оскільки номерний знак у його автомобілі освітлювався належним чином.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лукавський І.А. просив закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що працівниками поліції при складенні протоколу було допущено ряд порушень. Так, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а про те, що такий огляд він може пройти в медичному закладі не повідомили. В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в КНП «Крижопільська ОЛІЛ», хоча фактично він не був доставлений в медичний заклад. ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного працівниками поліції на місці зупинки, про що свідчить його відмова від підпису документів. В такому разі працівники поліції мали б забезпечити проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чого зроблено не було.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння) підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054592 від 02 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 02 грудня 2022 року о 21 год. 54 хв. в смт. Крижопіль по вул. Гаврилюка керував транспортним засобом VOLVO 740, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого в темну пору року доби не освітлювався державний номерний знак. Під час зупинки було встановлено, що водій перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» за згодою водія;
- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного 02 грудня 2022 року о 21 год. 54 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого в ОСОБА_1 виявлено 1,34 проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказані виявлені в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» проба позитивна - 1,34 проміле;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та його проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» із результатом 1,34 проміле. При цьому, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або проїхати в лікарню, на що останній погодився пройти огляд на місці зупинки. На запитання працівника поліції щодо вживання спиртних напоїв, ОСОБА_1 відповів, що випив трохи пива. Після проходження огляду працівник поліції пояснив ОСОБА_1 , що вміст алкоголю в його організмі перевищує допустиму норму, що є підставою для складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Жодних зауважень ОСОБА_1 не висловлював.
Вказані докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не погоджувався із результатами огляду, а матеріали справи не містять доказів його відмови від огляду в медичному закладі, суд не може взяти до уваги з огляду на наступне.
Згідно п. 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Згідно п. 1, 9 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
З наведеного слідує, що особа доставляється до медичного закладу для проходження огляду у випадку незгоди на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи відеозапису ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, підписав роздруківку приладу «Драгер», жодних зауважень чи незгоди не висловлював. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів через те, що працівники поліції вилучили у нього автомобіль, а не через незгоду з результатами огляду.
Також судом встановлено, що причиною зупинки ОСОБА_1 стало те, що в автомобілі VOLVO 740, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував 02 грудня 2022 року о 21 год. 54 хв. в смт. Крижопіль по вул. Гаврилюка, не освітлювався задній номер знак, в зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 працівником поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 678999 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1192 грн. Копія даної постанови долучена до протоколу про адміністративне правопорушення і як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він її не оскаржував.
Той факт, що працівник поліції написав в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в КНП «Крижопільська ОЛІЛ», хоча він не був доставлений в лікарню, не свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що в даному випадку у працівників поліції не було обов'язку доставляти ОСОБА_1 в медичний заклад.
Після проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки ОСОБА_1 мав можливість висловити свою незгоду із результатами такого огляду, про що зазначити, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» або ж додати відповідні пояснення на окремому аркуші. Проте таких обставин по справі не встановлено.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: